Решение по делу № 1-25/2018 от 08.06.2017

Дело 1-25/18                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург « 04 » мая 2018 года

    Фрунзенский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт–Петербурга Наумовой Ю.С.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Зыбина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего С.М.,

при секретарях Родион В.В., Гулиевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступившего в законную силу судебного акта:

С. достоверно знал о решении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3327/2015 от 09.07.2015 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности выплатить в пользу С.М. в счет уплаты долга по договорам займа 1 700 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1 794 333 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 571 рубль 67 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 3 506 904 рубля 67 копеек, то есть в крупном размере. На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ в Волковском отделе судебных приставов Фрунзенского района возбуждено исполнительное производство № о взыскании со С. долга в принудительном порядке, о чем он был уведомлен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ С. письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако имея умысел на уклонение от погашения имеющейся кредиторской задолженности, осознавая противоправность своих действий, имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность и не желая выполнить обязанности, возложенные на него вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился деньгами в размере 1 000 000 рублей, полученными от совершенной сделки по продаже 18/68 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, по своему усмотрению, на цели не связанные с погашением кредиторской задолженности перед С.М., тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Подсудимый С. в ходе судебного заседания не отрицая наличия кредиторской задолженности перед С.М. в размере 3 506 904 рублей 67 копеек, которую он обязан был выплатить на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и фактических обстоятельств реализации принадлежащей ему комнаты и распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, вину не признал и показал, что в его собственности находилась комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес>, составляющая 18\68 долей в указанной квартире, являющаяся его единственным жильем. Им было принято решение продать долю в указанной квартире в связи с неблагоприятными условиями проживания. Для оформления сделки он обратился к судебному приставу для снятия ареста с комнаты, являющейся его единственным жильем. Для оформления сделки он обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>». Поскольку комната на тот момент находилась в залоге по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, для погашения указанного займа, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор беспроцентного займа с К.А., оформлена доверенность на оформление сделок на имя М.С., работающими в агентстве недвижимости «<данные изъяты>». После того как был найден покупатель – М.А., был оформлен договор дарения 1/68 доли в указанной квартире, затем был оформлен договор купли-продажи 17/68 долей в квартире. Заключением договора купли-продажи занимался М.С., он же получил денежные средства от продажи комнаты в размере 1 000 000 рублей. 500 000 рублей из указанной суммы была получена К.А. в счет погашения займа, 500 000 рублей были переданы М.В. в счет оплаты договора аренды квартиры на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовой возможности погасить кредиторскую задолженность перед С.М. у С. на момент возбуждения уголовного дела не было.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ним и С. был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 900 000 рублей, под 2,5% в месяц, срок возврата денег был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако С. деньги не вернул. До истечения срока исковой давности С.М. обратился в суд для взыскания задолженности, 09.07.2015 Фрунзенским районным судом было вынесено решение о взыскании со С. денежных средств на общую сумму 3 506 904 рубля 67 копеек, включая основную сумму долга, проценты и расходы по уплате государственной пошлины. С.М. был выдан исполнительный лист с которым он обратился в Волковский отдел службы судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Позднее ему стало известно, что С. продал свою долю в квартире по адресу: <адрес>, от продажи С. получил 1 000 000 рублей, с этой суммы С. ему ничего не выплатил. С момента возбуждения исполнительного производства С., выплатил ему 27 000 рублей, кроме того 60 000 рублей в пользу С.М. было взыскано судебными приставами с банковского счета С. (т. 1 л.д. 57-58).

- показаниями свидетеля И.А., согласно которым он работает в должности судебного пристава-исполнителя Волковского отдела Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Ч. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3327/2015 от 09.07.2015 о взыскании со С. в пользу С.М. в счет уплаты долга по договорам займа на общую сумму 3 506 904 рубля 67 копеек. В дальнейшем исполнительное производство было передано на исполнение И.А. На момент возбуждения исполнительного производства С. был зарегистрирован и проживал на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>. С. был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ он письменно под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и ему был разъяснен порядок исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства было установлено, что С. принадлежит на праве общей долевой собственности 18/68 долей по адресу: <адрес> В целях обеспечения исполнения требований судебного решения было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ С. написал заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении 18/68 долей, поскольку данная комната является его единственным жильем. ДД.ММ.ГГГГ И.А. было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Затем от представителя С.М. ему стало известно, что С. заключил договор - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и он продал 17/68 долей на общую сумму 1 000 000 рублей. С. на его неоднократные вызовы для дачи объяснения по факту продажи и получения денежных средств не являлся, денежные средства от продажи комнаты на расчетный счет Волковского отдела Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу не перечислил, распорядился по своему усмотрению, свое новое место жительства не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о наличии в действиях С. признаков состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ. (т. 1 л.д. 93-95)

- показаниями свидетеля М.А. о том, что она работает в должности помощника нотариуса К.А. За несколько дней до удостоверения договора, были поданы документы для подготовки договора купли-продажи 17/68 долей квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору: М.С., действующий от имени продавца С. и покупатель М.А. явились для заключения договора купли-продажи. При удостоверении сделки она установила личность сторон, полномочия представителя продавца, принадлежность отчуждаемого имущества продавцу, отсутствие обременений и запретительных мер в отношении имущества. Согласно представленным документам М.А. являлась участницей долевой собственности вышеуказанной квартиры, в связи с чем отказов от преимущественного права покупки от остальных собственников не требовалось. Установив волеизъявление сторон, отсутствие препятствий для заключения договора, она удостоверила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в реестре за №. Стороны оценили указанную долю квартиры в 1 000 000 рублей, что было зафиксировано в договоре. Стороны заявили ей, что расчет между ними будет произведен полностью в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности и получения зарегистрированных документов.    (т. 1 л.д. 62-63).

- показаниями свидетеля С.О., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу находится 4-х комнатная квартира, данная квартира является коммунальной. С. являлся ее соседом, занимал одну из комнат, его доля в квартире составляла 18/68 долей. С. в комнате появлялся очень редко, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру стали приходить люди, которые предоставлялись агентами по недвижимости, агент по недвижимости М.С. сообщил ей, что С. продает свою комнату. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру пришла мать покупателя комнаты М.А., предъявила договор купли-продажи, после этого комнату стала снимать девушка. (т. 1 л.д. 68-69).

- показаниями свидетеля М.А., согласно которым она на сайте поисковых систем нашла информацию о продаже комнаты по адресу: <адрес>. Представитель агентства "<данные изъяты>" М.С. показал ей комнату, она решила ее приобрести, ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено соглашение о внесении аванса в размере 50 000 рублей. Затем она, представитель агентства «<данные изъяты>» М.С. и собственник комнаты С. обратились к нотариусу, где был оформлен договор дарения 1/68 доли в указанной квартире, оставшиеся 17/68 долей были проданы ей С. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса М.А.. Она положила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, составляющие полную стоимость комнаты в банковскую ячейку банка «<данные изъяты>», после регистрации сделки С. получил всю сумму, о чем у неё имеется расписка о получении денежных средств С. Кто именно получал деньги и когда С. писал расписку о получении денежных средств она не помнит. (т. 1 л.д. 80-81)

    - показаниями свидетеля М.С., согласно которым он работает в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» в должности специалиста отдела вторичной недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку на нахождение покупателя на долю в квартире по адресу: <адрес>. Ему были переданы контактные данные продавца – С. и ключи от комнаты. Информация о продаже была размещена на сайте, по объявлению обратилась М.А., которая после просмотра комнаты изъявила желание ее купить. С. с его участием оформил договор дарения 1/68 доли в указанной квартире, оставшиеся 17/68 долей были проданы С. М.А. по договору купли-продажи, который был удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса М.А. Денежные средства в счет оплаты приобретаемой комнаты были положены М.А. в банковскую ячейку, после государственной регистрации договора он на основании предоставленной ему С. доверенности получил 1 000 000 рублей, лично С. их не передавал, а оставил в офисе у своего руководителя К.А. для дальнейшей передачи С. Когда тот написал расписку о получении денежных средств он не помнит. (т. 1 л.д. 74-75, 78-79).

    - показаниями свидетеля К.А. о том, что работает в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», в которое обратился С. с целью продажи комнаты в коммунальной квартире, данная комната находилась в залоге, в связи с чем для обеспечения возможность продажи комнаты от его имени со С. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, после продажи комнаты 500 000 рублей ему были возвращены, о чем он написал расписку. Дата в расписке соответствует действительности.

- рапортом судебного пристава-исполнителя Волковского отдела Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу о том, что в действиях С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. (т. 1 л.д. 4)

- решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3327/2015 от 09.07.2015 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со С. в пользу С.М. в счет уплаты долга по договорам займа 1 700 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1 794 333 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 571 рубль 67 копеек, а всего взыскать 3 506 904 рубля 67 копеек. (т. 1 л.д. 40-42)

- исполнительным листом, выданным Фрунзенским районным судом Санкт- Петербурга по гражданскому делу № 2-3327/2015 от 09.07.2015 года о взыскании со С. в пользу С.М. в счет уплаты долга по договорам займа 1 700 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 1 794 333 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 571 рубль 67 копеек, а всего взыскать 3 506 904 рубля 67 копеек. (т. 1 л.д. 43-44)

    - постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со С. в пользу С.М. долга в размере 3 506 904 рубля 67 копеек. (т. 1 л.д. 45-46)

- предупреждением С. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 47)

- договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого С. продал М.А. за 1 000 000 рублей, принадлежащие ему 17/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 51-52)

- договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого С. подарил М.А. принадлежащие ему 1/68 долей на праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 86-87)

- распиской о получении С. от М.А. денежных средств, в размере 1 000 000 рублей за продажу 17/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 90)

-    выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, подтверждающая продажу С. 17/68 долей по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 91-92)

- справкой из Центра Ипотечных займов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расчеты по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью, задолженность С. погашена в полном объеме.

- договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между К.А. и С., согласно которому С. на срок до ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей.

- распиской К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от С. 500 000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

- договором аренды квартиры на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ между М.В. и С., согласно которому С. в день заключения договора передает арендодателю денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве арендной платы.

- распиской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от С. 500 000 рублей в качестве арендной платы по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

- распиской С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от М.С. денежных средств в размере 1 000 000 рублей, полученных от продажи 17/68 долей в квартире по адресу: <адрес>.

- договором совместной аренды индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ и листа посещения сейфового хранилища, согласно которым арендаторы М.С. и М.А. посещали сейфовое хранилище ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ М.С. сдал ключ и индивидуальный банковский сейф.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими виновность С. в содеянном.

Показания потерпевшего С.М. и свидетелей И.А., М.А., С.О., М.А., М.С., К.А. в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого С. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

    Показания С. о том, что денежные средства от продажи комнаты, являющейся его единственным жильем были потрачены им для последующей аренды жилья и он не имел финансовой возможности выплатить полученные денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности перед потерпевшим С.М., суд считает законно избранной позицией защиты, вызванной желанием избежать ответственности за содеянное, и опровергаются представленными доказательствами, из которых следует, что денежные средства в счет оплаты квартиры по договору аренды, а также в счет договора займа были получены М.В. и К.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как свидетелем М.С. были получены денежные средства от продажи комнаты и переданы С.

Доводы защиты об отсутствии злостности в действиях С., распорядившегося денежными средствами, полученными от продажи его единственного жилья, на которое не могло быть обращено взыскание, а также об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку размер кредиторской задолженности, от уплаты которой уклонился С. составляет 1 000 000 рублей, что не является крупным размером, суд считает несостоятельными. Уклонение от погашения кредиторской задолженности считает злостным в случае, если согласно вступившему в законную силу решению гражданского суда, подлежащая взысканию задолженность имеет крупный размер – который в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ составляет 2 250 000 рублей, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнить решение суда.

Как установлено судом, С. зная о решении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3327/2015 от 09.07.2015 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности выплатить в пользу С.М. в счет уплаты долга по договорам займа денежные средства на общую сумму 3 506 904 рубля 67 копеек, то есть в крупном размере, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился деньгами в размере 1 000 000 рублей, полученными от совершенной сделки по продаже 18/68 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по своему усмотрению, на цели не связанные с погашением кредиторской задолженности перед С.М., тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения действия С. по продаже доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, поскольку как следует из представленных в суд доказательств, данная квартира являлась его единственным жильем, на которое не могло быть обращено взыскание. При этом дата, с которой С. мог фактически распорядится полученными денежными средствами судом установлена как ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда денежных средств, полученные от продажи комнаты были изъяты из банковской ячейки и не помещены на расчетный счет Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Действия подсудимого С. суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.

                При назначении наказания подсудимому С., определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

С. на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание С. судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, работает, страдает рядом хронических заболеваний. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и и приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Потерпевшим С.М. к подсудимому С. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в сумме 6 138 684 рубля.

Подсудимый С. иск признали частично.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего С.М. о возмещении имущественного вреда, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения иска требуются дополнительные расчеты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.

    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу

ИНН: 7838027691

КПП: 781645002

ОКТМО 40902000

Лицевой счет 05721А97970

БИК: 044030001

Расчетный счет: 40302810500001000001

Банк: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА России, Санкт-Петербург

КБК 32200000000000000180

В назначении платежа необходимо указывать ФИО плательщика, номер уголовного дела в суде № 1-25/18, номер уголовного дела в ходе следствия: 11708400018774808.

    Признать за гражданским истцом С.М. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве. Также осужденные вправе поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: