Решение по делу № 1-73/2022 от 07.10.2022

Дело № 1-73/2022

(12201040093000068)

УИД: 24RS0039-01-2022-000394-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                              с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Рудакове Г.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.

подсудимого, гражданского ответчика Горлова Г.М.

защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 и его представителя Готовко И.С.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №2,

гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горлова Г.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

16.02.2021 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 23.07.2022 и содержащегося под стражей с 25.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горлов Г.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерть ФИО32, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

22.07.2022 около 23 часов 35 минут водитель Горлов Г.М., управляя источником повышенной опасности, технически исправным автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» (Тойота Камри), государственный регистрационный знак №, перевозя в салоне своего автомобиля пассажиров ФИО32 и Потерпевший №2, следовал по автодороге "Р - 257 Енисей" на территории Новоселовского района Красноярского края со стороны г. Абакана Республики Хакасия в сторону г. Красноярска Красноярского края.

Двигаясь в указанном выше направлении, водитель Горлов Г.М., обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, тем самым проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. Проезжая в районе <адрес> указанной автодороги на территории Новоселовского района Красноярского края, Горлов Г.М., в нарушение п. 10.1. ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство «…со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,…дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Также в нарушение п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения с последующим столкновением управляемого им автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» (Тойота Камри), государственный регистрационный знак №, с двигавшимся во встречном направлении со стороны г. Красноярска в направлении г. Абакана грузовым автомобилем марки «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом марки «СЗАП 93271-01», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «TOYOTA CAMRY» (Тойота Камри) ФИО32 от полученных травм скончался на месте дорожно - транспортного происшествия, а пассажир автомобиля «TOYOTA CAMRY» (Тойота Камри) Потерпевший №2 получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 16.09.2022 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей спинки носа со смещением отломков, закрытая травма грудной клетки, ушиб сердца, ушиб правого легкого, гидроторакс справа, перелом обеих костей с/з-н/3 левой голени со смещением отломков, вывих правого бедра, оскольчатый перелом головки правого бедра со смещением отломков, перелом с/з левой ключицы со смещением отломков, перелом шиловидного отростка правой лучевой кости предплечья, рваные раны левой щеки и шеи, ссадины левой голени, коленного сустава, левой пятки, которые согласно п. 6.1.3 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесены к критериям, характеризующий признак: вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 16.09.2022 в результате произошедшего дорожно–транспортного происшествия ФИО32 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма головы - перелом левой височной кости с переходом на затылочную, задняя линия перелома заканчивается в задней черепной ямке на уровне затылочного бугра, кпереди перелом проходит через пирамиду височной кости и заканчивается в области турецкого седла в средней черепной ямке; кровоизлияние красного цвета в височной области слева на уровне верхнего края ушной раковины овально вытянутой формы в передне-заднем направлении 4,8x3,2см. Рана с неровными осадненными рваными краями боковой поверхности носа справа от ноздри до основания носа с зиянием хрящей и правого носового хода, длиной 3 см. при сведенных краях; вертикально идущая рана верхней губы на уровне 1-го зуба справа, проходящая через всю толщу губы вверх до предверия носа, длиной 1,8см. при сведенных краях, края раны ровные без осаднений; ссадины подбородочной области справа на участке 8х6см., затрагивающих эпидермис, со слущиванием эпидермиса сзади наперед. Закрытая травма грудной клетки - переломы 1,2,3 ребер: слева по околопозвоночной линии с признаками сдавления по наружной костной пластинке и разрыва по внутренней, переломы 5,6,7,8,9 ребер слева по лопаточной линии с признаками сдавления по наружной костной пластинке и разрыва по внутренней, перелом 5,7 ребер слева по срединно-ключичной линии, 5 ребра справа по срединно-ключичной линии с признаками сдавления по наружной костной пластинке и разрыва по внутренней. Разрыв аорты - в области нисходящего отдела имеется поперечный разрыв по задней поверхности с переходом на боковые линейной формы длиной 2,3см., шириной до 0,4-0,5см., с пропитыванием кровью окружающих тканей и излитием крови в плевральные полости справа 1300 мл., слева 1100 мл. Закрытая тупая травма живота - по передней диафрагмальной поверхности печени имеется разрыв линейной формы в направлении спереди назад, длиной 8,5см. на глубину до 2,5см., с излитием крови в брюшную полость 600 мл. Кровоподтеки багрово-красного цвета неправильными формами множественные: передне-наружной поверхности левого плеча размером от 0,5x0,3см. до 1,8x1см.; два кровоподтека передней поверхности левого бедра в средней трети 3х.1,8см. и 3,5 x2см.; кровоподтек передней поверхности правой голени в средней трети 7x5 см. Ссадины под темно-коричневой пергаментной корочкой: наружной поверхности левого плеча в верхней трети 5,3x4,8см., передней поверхности грудной клетки справа на 1 см. вниз и 0,5см. внутрь от соска размером 6,8 х5,7см.Травма головы, грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов и кровопотерей, согласно п.6.1.2, п. 6.1.16 и 6.2.3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, отнесена к критериям, характеризующий признак: вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), травма головы, грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов и кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти ФИО32 явилась автомобильная травма, тупая травма головы, грудной клетки и живота, с множественными переломами ребер, разрывом аорты, разрывом печени, с обильной кровопотерей.

Нарушение водителем Горловым Г.М. п. 1.4, 1,5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерти ФИО32

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Горлов Г.М. осознавая, что им было совершено столкновение с грузовым автомобилем марки «КАМАЗ 54115» с полуприцепом марки «СЗАП 93271-01», в результате которого пострадали пассажиры его автомобиля, имея умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, с целью сокрытия своей причастности к данному факту, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности» и п. 2.6 ПДД РФ «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщив свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», покинул салон своего автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» (Тойота Камри), государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Горлов Г.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В ходе судебных прений также пояснил, что вину признает, раскаивается, попросил прощения у потерпевшего Потерпевший №1, также пояснил, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и с места ДТП ушел он неумышленно, у него была травма головы.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Горлова Г.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 20.07.2022 он приобрел в свою собственности автомобиль «Toyota Camry», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 22.07.2022 примерно в 06 часов 45 минут он уехал по месту своей работы в ООО «Крестьяне», где также работают его друзья ФИО32 и Потерпевший №2 Он и ФИО32 немного поработали и по предложению последнего решили поехать на озеро порыбачить. Время было около 10 часов утра. До поездки на озеро, они заехали к Потерпевший №2, который проживает в <адрес>, и который решил поехать с ними. Около 11 часов он совместно с ФИО32 и Потерпевший №2 поехали на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Camry», на озеро, расположенное около <адрес>. По пути они заехали в магазин «Каравай», расположенный в <адрес>, где купили упаковку пива в бутылках объемом по 0,5 литра, а именно 9 бутылок. Когда они приехали на озеро, то там стали употреблять спиртные напитки, а именно выпили по бутылке объемом 0,5 литра пива. На озере они пробыли около 30 минут. После этого они заехали в <адрес>, где проживает бабушка ФИО32 Там находился его брат ФИО2, который сказал, чтобы ФИО32 шел ему помогать по дому. Когда ФИО2 отошел от машины, то ФИО32 сказал ему уезжать, и они поехали в гости к его сестрам. Примерно в обеденное время они приехали в <адрес> к его сестре ФИО10, у которой продолжили распивать спиртные напитки и стали жарить шашлык. За вечер он выпил примерно 3-4 бутылки пива объемом 0,5 литра. Вечером, когда на улице уже смеркалось, они решили поехать домой. Он в этот момент был не пьян. Он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Toyota Camry», ФИО32 сел на переднее пассажирское кресло, а Потерпевший №2 сел на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским. Они поехали в сторону дома, а именно в сторону <адрес>. Из <адрес> они выехали на федеральную автодорогу Р-257 «Енисей», и стали двигаться по направлению в г. Красноярск. На улице было очень темно. Когда они начали двигаться, то ФИО32 и Потерпевший №2 сразу уснули. Около 1 часа они находились в дороге, все время ехали прямо, никуда не сворачивали. Во время движения ФИО32 и Потерпевший №2 спали. Ему спать не хотелось, он чувствовал себя нормально, был немного уставший. После того, как они проехали заправку, которая находится с левой стороны по направлению движения, он плохо помнит события, возможно, он стал засыпать. Каким образом он ехал дальше, он не помнит. Очнулся он сидящим около своего автомобиля на обочине. Как он оказался на обочине, он не помнит, кто его доставал из автомобиля, он также не помнит. Его автомобиль в этот момент находился в кювете по ходу его движения. Автомобиль он не осматривал, но видел, что у него был полностью деформирован кузов. Он не подходил к ФИО32 и Потерпевший №2, но слышал, как Потерпевший №2 хрипел. Какой-то мужчина сказал ему, что парень на переднем пассажирском сиденье мертв, тогда он понял, что ФИО32 умер. Он просто стоял на обочине дороги и наблюдал за происходящим. Он понимал, что произошло ДТП. У него было шоковое состояние и он до конца не осознавал происходящего. Когда он стоял на обочине дороги, то вдалеке увидел свет фонарей. Он решил, что это <адрес> и пошел через поле на свет фонарей. То, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, он в тот момент не понимал, он вообще плохо понимал происходящее, так как у него был шок. Когда он вышел к какому-то населенному пункту, то зашел в первый попавшийся дом. К нему вышел мужчина, он попросил у него телефон, чтобы позвонить. Также мужчина пояснил, что он находится в <адрес>. Мужчина дал ему сотовый телефон, с которого он позвонил своей маме и попросил ее вызвать такси. Также в ходе разговора он пояснил маме, что попал в ДТП, подробностей сообщать не стал. С <адрес> за ним такси не поехало, тогда этот мужчина вызвал другое такси. В ходе разговора с этим мужчиной, последний спросил, почему у него кровь на лице и на голове, он сказал, что попал в ДТП, хотя до этого даже не заметил, что у него идет кровь. Около 30 минут он ждал такси, после чего на приехавшем за ним автомобиле уехал в <адрес>. Домой в <адрес> он приехал, когда уже светлело на улице, он пошел домой к матери, почему он не пошел к себе по месту жительства, он не помнит, стоял ли около его дома какой-либо автомобиль, он также не помнит. Он зашел в дом и лег спать, его никто не видел. Он проснулся около 09 часов утра. Дома находились родители, через некоторое время пришла его сожительница с ребенком. Они стали задавать вопросы про аварию, он рассказал им об обстоятельствах аварии и что находился за рулем автомобиля. Также он рассказал, что в результате данной аварии погиб ФИО32, что с Потерпевший №2 он не знал, так как ушел с места ДТП, потому что испугался. Его мама рассказала, что ночью к ней по месту жительства приезжали сотрудники полиции, которые искали его. Тогда он попросил свою маму позвонить в отделение полиции с. Новоселово и сказать, что он находится в <адрес>. Мама позвонила кому-то, и примерно через 2 часа к ним приехал участковый уполномоченный полиции, с которым он проехал в отделение полиции МО МВД России «Балахтинский». Вину в данном ДТП он признает полностью (том 2, л.д. 71-76, 86-91).

Показаний Горлова Г.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям данным им в качестве обвиняемого, за исключением сообщения при допросе в качестве подозреваемого о том, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, а также того, что когда они выехали из <адрес> на федеральную автодорогу Р-257 «Енисей», и стали двигаться по направлению в г. Красноярск, они около 1 часа они находились в дороге, ему тоже очень хотелось спать, но он продолжил движение (том 2, л.д.45-49).

Оглашенные в судебном заседании показания, Горлов Г.М. подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания Горлова Г.М., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания Горлова Г.М., суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, где не противоречат установленным судом обстоятельствам. При этом частичное изменение Горловым Г.М. в ходе допроса в качестве обвиняемого своих показаний в части его самочувствия во время поездки и отсутствия желания спать, суд расценивает как попытку уменьшить степень своей ответственности и принимает в качестве достоверных доказательств в данной части показания, данные первоначально в качестве подозреваемого.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал о том, что 22.07.2022 около 9-10 часов ему позвонил Горлов Г.М., сказал, что нужно по работе помочь, и через некоторое время он приехал к нему на автомобиле Тойота, белого цвета. Горлов Г.М. был с ФИО32 Он (Потерпевший №2) сказал супруге, что уезжает, и сел в автомобиль Горлова Г.М. на заднее за пассажирским сиденье. За рулем автомобиля находился Горлов Г.М., а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО32 Они втроем выпили пива и поехали, по дороге они тоже втроем выпивали пиво. Затем он уснул, проснулся, когда они были в какой-то деревне, у дома брата ФИО32 Затем они поехали, он всю дорогу пил пиво, то просыпался, то засыпал. Он все время был на заднем сиденье, ремнем безопасности пристегнут не был, а за рулем находился Горлов Г.М. Помнит, что он во время поездки проснулся, посмотрел на спидометр, автомобиль вилял по дороге, в связи с чем он сказал Горлову Г.М., чтобы он переехал на свою сторону, и дальше уснул. Затем он очнулся в больнице. В автомобиль он садился добровольно, несмотря на то, что видел, как Горлов Г.М. употребляет пиво. До произошедшей аварии он подрабатывал разнорабочим на стройке, сейчас он не может выполнять физическую работу. Для оформления инвалидности необходимо выждать еще полгода, затем ехать на обследование. Раньше в семье он зарабатывал деньги, сейчас они живут на детское пособие. Имелся ли в автомобиле ремень безопасности пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является отцом ФИО32 22.07.2022 в девятом часу утра он был на работе вместе с ФИО32, затем директор отпустил последнего с работы, и он уехал. В последствие ему позвонила его мать и сообщила, что ФИО32 у нее нет дома. Когда он стал звонить ФИО32, то телефон последнего был недоступен. Затем приехал Горлов Г.М., который сообщил, что ФИО32 находится на первой ферме, а там нет сотовой связи. В тот же день ему позвонил его сын ФИО2, который рассказал, что Горлов Г.М., ФИО32 и еще какой-то мужчина приезжали на автомобиле в <адрес>, он предложил ФИО32 пойти доделывать баню, последний сказал, что сейчас они съездят до школы и вернется обратно. За рулем был Горлов Г.М., ФИО32 был на пассажирском переднем сиденье, а Потерпевший №2 на заднем сиденье. Затем ФИО2 сказал, что они на машине на обратном пути пролетели мимо него. Также ФИО2 говорил о том, что они были в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся он узнал 23.07.2022 в 4 утра от сотрудников полиции, которые приехали к нему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что он является родным братом ФИО32 Последний раз он видел его около 12-13 часов 22.07.2022, когда он находился у бабушки в <адрес>, куда приехал и ФИО32 Он вышел за ограду, перед домом стояла белая машина марки «TOYOTA CAMRY». На переднем пассажирском сиденье находился ФИО32, за рулем был Горлов Г.М. Также на заднем сиденье автомобиля находился Потерпевший №2, которого ранее он не знал. Во время разговора они сказали, что этот автомобиль купил себе Горлов Г.М. Он видел, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, у Горлова Г.М. и у ФИО32 было пиво в бутылках, при нем Горлов Г.М. пил пиво. Он предложил брату остаться, помочь ему строить баню, на что последний ответил о том, что они съездят до школы, и он вернется через 5 минут, и они уехали. Через 10 минут он увидел, как их машина со скоростью около 60 км/ч пролетела мимо вниз на выезд из д.Лопатка. Вечером он уехал в <адрес>, после чего позвонил бабушке, которая сказала, что ФИО32 домой не вернулся. Дозвониться до ФИО32 они не смогли, т.к. он телефон дома оставил. В 6 часов утра следующего дня ему позвонил отец, сказал, что приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО32 попал в аварию, разбился на смерть. Затем он позвонил сотруднику полиции, которая сообщила ему место аварии, по приезду куда, он увидел лужу крови и кроссовок брата. На место ДТП также подъехал сотрудник ДПС, который пояснил, что пассажир слева на переднем пассажирском сиденье автомобиля погиб.

Из показания свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что Потерпевший №2 является ее гражданским мужем. У нее имеется двое малолетних детей 2 и 4 лет, о которых Потерпевший №2 также заботится. 22.07.2022 она с Потерпевший №2 находилась дома, около 10-11 часов к их дому подъехала машина иностранного производства, белого цвета. За рулем был Горлов Г.М., слева на переднем сиденье был ФИО32 В каком состоянии они были, она не видела, но видела, что у ФИО32 в руках была бутылка пива. Затем Потерпевший №2 сообщил ей, что ему нужно съездить на 2-3 часа, помочь по работе. Через 3-4 часа она стала звонить мужу, но он не брал трубку весь день. В три часа ночи позвонил следователь из с.Новоселово и сказал, что произошла авария. После того, как Потерпевший №2 выписали из больницы, он говорил, что плохо помнит день аварии, моменты помнит, что просыпался в дороге, видел как ехали куда-то, снова засыпал, за рулем был Горлов Г.В., также говорил, что они выпивали пиво, передавали друг другу бутылку пива. До аварии Потерпевший №2 работал, старался по дому во всем помогать, сейчас он не работает, сидит дома, ему требуется уход. Они живут в неблагоустроенном доме, Потерпевший №2 сейчас не может печку топить, ведра выносить. У него очень сильно болит нога, она его везде сопровождает. Их семья сейчас живет на детское пособие.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22.07.2022 около 15 часов он забрал автомобиль КАМАЗ г/н №, который принадлежал его знакомым и на котором он по их просьбе отвозил груз в <адрес>, проверил его техническое состояние, которое было исправно, и около 18 часов выехал из г.Красноярска в г.Абакан. В 23 часа 30 минут он остановился около поворота в <адрес>, через 10 минут продолжил свое движение. Двигался он со скоростью 60 км/час по своей полосе движения. Проехав примерно 3 км, он двигался по ровной дороге, поворотов и перепадов на дороге не было. В этот момент он увидел, что навстречу ему движется легковой автомобиль на дальнем свете, который приближался к середине проезжей части. Он стал притормаживать, встречный легковой автомобиль двигался на большой скорости ему навстречу. Он стал прижиматься к обочине, и когда встречный автомобиль находился от него на расстоянии 5-6 метров, он увидел, что автомобиль движется по его полосе навстречу ему. Он стал резко тормозить и в этом момент почувствовал удар с левой стороны колеса кабины. Он понял, что в него врезался данный легковой автомобиль. От столкновения легковой автомобиль отбросило в левую сторону по ходу его движения. От удара он потерял управление своим автомобилем, после чего автомобиль перестал его слушаться и поехал через встречную полосу движения в кювет. Он съехал в кювет на автомобиле, вышел из него и подбежал к легковому автомобилю, который стоял на обочине справа. Кузов легкового автомобиля был сильно поврежден. На водительском сиденье сидел молодой человек, возрастом примерно 23-25 лет, на его лице была кровь, он был в сознании. В это время на дороге остановились еще несколько машин, а также подъехали сотрудники ГИБДД. Они помогли открыть водительскую дверь и достать оттуда водителя. Когда они достали водителя из легкового автомобиля, то он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как водитель не стоял на ногах и от него исходил запах алкоголя. Также на переднем пассажирском сиденье автомобиля сидел один молодой человек, а другой находился на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским креслом. Молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сиденье, не подавал признаков жизни. Кто-то из остановившихся людей вызвал скорую помощь и МЧС. Они не могли открыть переднюю и заднюю пассажирскую дверь, где сидели молодые люди. Молодой человек, который находился на заднем пассажирском сиденье, был без сознания, но подавал признаки жизни. Примерно через 20 минут на место ДТП приехала машина скорой помощи. Фельдшер пояснил, что молодой человек на переднем пассажирском сиденье мертв, а молодому человеку, который находился на заднем пассажирском сиденье, требуется медицинская помощь. Примерно через 10 минут приехали сотрудники МЧС, которые распилили двери автомобиля со стороны переднего и заднего пассажирского сиденья слева. Они вытащили молодого человека, который находился на заднем пассажирском сиденье, после чего его погрузили в машину скорой помощи и увезли. Также сотрудники МЧС достали из автомобиля парня, который умер. Молодой человек, который находился на водительском месте, все это время находился рядом с автомобилем, ходил по обочине, разговаривал с сотрудниками ГИБДД. Когда они достали всех из автомобиля, то обнаружили, что молодого человека, который находился на переднем водительском сиденье, нет, куда он ушел, никто не видел. Он понял, что данный молодой человек убежал. Примерно через час приехали еще сотрудники полиции, которые стали оформлять документы о ДТП. Он участвовал в составлении схемы ДТП и в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он сказал сотрудникам полиции, что сможет опознать молодого человека, который сидел за рулем легкового автомобиля, который врезался в его автомобиль. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что данного парня зовут Горлов Г.М. (том 1, л.д. 246-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22.07.2022 около 22 часов 00 минут он выехал из г.Абакан Республики Хакасия на автомобиле марки «Газель» на работу в г. Красноярск. Когда он проехал мимо <адрес> и проехал <адрес>, то впереди него примерно со скоростью 80 км/ч двигался легковой автомобиль белого цвета, марку он не разглядел. Данный автомобиль ехал странно, а именно неоднократно выезжал на встречную полосу движения, после чего возвращался на свою, несколько раз съезжал на обочину по ходу движения, в связи с чем он решил обогнать данный автомобиль. Он обогнал данный автомобиль, который остался позади него. Он продолжил движение, он ехал со скоростью не более 90 км/час. Примерно через 8-10 км данный автомобиль догнал его и совершил маневр обгона на очень большой скорости, водитель плохо справлялся с управлением, так как стал вилять по дороге. После обгона данный автомобиль скорость не снизил и очень быстро уехал вперед. Через 3-5 минут своего движения он выехал на подъем и увидел на дороге столб пыли. Когда он подъехал к данному месту, то увидел, что на проезжей части находятся осколки транспортного средства, с правой стороны по ходу его движения на обочине под знаком находился автомобиль белого цвета, его кузов был сильно деформирован. Он остановился. Когда он вышел из машины и подошел к автомобилю белого цвета, то за рулем автомобиля был молодой человек, лицо у него было в крови. Также на месте уже находились другие очевидцы аварии, которые достали молодого человека с водительского сиденья. Данный молодой человек сел около автомобиля на обочину. Также в данном автомобиле на пассажирском сиденье находился еще один молодой человек, у него очень сильно бежала кровь из головы, он не подавал признаков жизни. На заднем пассажирском сиденье также сидел еще один мужчина, за передним пассажирским сиденьем. Они хотели его достать через другую сторону, но увидели, что у него сильно были зажаты ноги передним креслом. Они стали пытаться достать этих молодых людей из машины, но у них не получалось. Он подходил к молодому человеку, которого достали с водительского кресла, спрашивал, как все произошло, на что молодой человек начал повторял, что не находился за рулем, хотя он сам видел, как его оттуда доставали. Молодой человек был на вид 20-25 лет, среднего роста. У него лицо все было в крови, он был пьян, так как от него исходил запах алкоголя, он плохо стоял на ногах, речь была невнятная. Через несколько минут на место подъехали сотрудники ГИБДД, за ними машина скорой помощи и МЧС. Сотрудники МЧС стали доставать пострадавших из автомобиля, он сказал сотрудникам ГИБДД, что молодой человек, который сидел около автомобиля является его водителем и передал его сотрудникам, они увели молодого человека к служебному автомобилю. Что с ним было дальше, он не знает, он не следил. От сотрудников полиции он узнал, что данного молодого человека зовут Горлов Г. (том 2, л.д. 14-17).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 01 часа 30 минут ночи 23.07.2022 ему позвонил его знакомый, который попросил забрать в <адрес> какого-то человека, которого необходимо увезти в <адрес>, за что пообещали оплатить дорогу туда и обратно. Также знакомый пояснил, что этот человек его будет ждать у магазина, который расположен на центральной улице <адрес>, и что его об этом попросил его хороший знакомый из <адрес>. Он согласился. Около 02 часов ночи 23.07.2022 он выехал в <адрес>. Когда он приехал в <адрес>, то подъехал к магазину, расположенному в <адрес>. Около магазина стояли 2 человека – ранее ему не знакомые мужчина и молодой парень. Мужчина подошел к нему, а парень сразу сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье. После звонка мужчины на чей-то номер, ему (Свидетель №3) на банковскую карту в счет оплаты проезда поступили денежные средства в размере 4 000 руб. После этого он с молодым человеком поехали по направлению в <адрес>. Когда молодой человек садился на переднее пассажирское сиденье, то он увидел, что у последнего на верхней части лица около носа имеется кровь. Когда они подъезжали к <адрес>, то он спросил про его самочувствие и предложил заехать в <адрес> в больницу, на что молодой человек отказался, сказал, что чувствует себя нормально. Также, когда они проезжали мимо поворота на <адрес>, то по пути увидели автомобильную аварию. Он немного притормозил проезжая мимо, с левой стороны на обочине около дорожного знака находился автомобиль белого цвета, у которого сильно был поврежден кузов. Также там находились сотрудники ГИБДД и автомобиль ДРСУ Камаз. Они проехали мимо, молодой человек в это время ничего не говорил, сидел молча и смотрел в окно. Проехав немного, он обратил внимание, что молодой человек уснул. Всю дорогу до <адрес> молодой человек спал, он с ним не разговаривал. В <адрес> они проезжали мимо стоящего около дома автомобиля, парень уже не спал и вдруг сказал «Это менты», после этого парень стал несколько повторять «Я не был за рулем, я не был за рулем». Он стал задумываться над его словами, спрашивать ни о чем не стал, подвез его к тому дому, который он указал. Когда он подвез его к дому, то парень вышел молча и ушел. Парень не просил его сообщать кому-либо о его местонахождении или передавать какие-либо номера телефонов для связи с ним сотрудникам полиции или кому-то еще. Он сразу развернулся и поехал домой в <адрес>. Поскольку он видел аварию, то он решил заехать в Крудор и узнать у сотрудников обстоятельства аварии, так как обо всех авариях они докладывают в Крудор. От своих коллег он узнал, что ночью около поворота на <адрес> произошла авария, а именно лобовое столкновение легкового автомобиля и КАМАЗа, который находился в кювете. Также он узнал, что в результате данной аварии погиб один человек и один был доставлен в Новоселовскую РБ, а один человек скрылся. В этот момент он понял, что молодой человек, которого он довозил до <адрес>, скорее всего, является участником произошедшего ДТП. После этого он позвонил начальнику ГИБДД, которому сообщил о своих предположениях. В ходе разговора начальник ГИБДД ему пояснил, что действительно с данной аварии скрылся предполагаемый водитель, в связи с чем он передал ему номер сотового телефона матери молодого человека, которого он довозил до <адрес>, который ему оставил мужчина из <адрес> (том 2, л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Горловым Г.М. и совместным сыном ФИО14 Примерно 20.07.2022 Горлов Г. пришел домой и сказал, что купил машину «Тойота Камри», белого цвета, которую она увидела, выйдя на улицу. Около 08 часов 22.07.2022 Горлов Г.М. на указанном автомобиле уехал на работу в <адрес>. Около 14 часов она позвонила Горлову Г.М., и он ответил, что находится на работе. После этого она ему звонила, но он не брал трубку. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала о том, что Горлов Г. попал в ДТП на территории Новоселовского района Красноярского края. На момент допроса (23.07.2022, 04 часа 30 минут-04 часа 50 минут) Горлова Г.М. дома не было (том 1, л.д.235-238).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Балахтинский». 23.07.2022 ему поступило поручение от следователя СО МО МВД России «Балахтинский» ФИО15 о доставке Горлова Г.М, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, являющегося предполагаемым водителем автомобиля Тойота Камри, участвовавшим в ДТП, произошедшем 22.07.2022 <адрес> автодороги Р-257 «Енисей» в Новоселовском районе Красноярского края. Около 10 часов 00 минут 23.07.2022 он выехал по месту регистрации Горлова Г.М. по адресу: <адрес>. По приезду по данному адресу к нему вышла женщина, которая представилась матерью Горлова Г.М. – ФИО16 Он спросил, где находится Горлов Г.М., на что ФИО16 пояснила, что Горлов уехал на такси в г. Ужур в больницу. Он сказал, что ему необходим номер телефона данного такси, на котором Горлов Г.М. уехал. В окне указанного дома он также увидел молодую девушку с ребенком, ФИО16 пояснила ему, что это ее невестка с внуком, а именно супруга Горлова Г.М. ФИО16 сказала, что Горлов Г.М. уже сейчас подъедет, но он настоял на том, чтобы она сообщила ему телефон. После этого ФИО16 зашла в дом, а он остался ожидать около ограды дома. ФИО16 не было около 10 минут, после чего он решил пройти в жилое помещение ФИО16 для установления ее местонахождения, так как она долго не выходила. Когда он открыл дверь в ограду, то увидел, что из дома вышла ФИО16, а за ней вышел молодой человек. Когда они подошли к нему, то молодой человек представился Горловым Г.М., у него имелись телесные повреждения в виде раны на голове, а также он хромал. Он спросил у Горлова, где он находился, последний пояснил, что находился дома и никуда не уезжал. После этого он доставил Горлова в ОП МО МВД России «Балахтинский» (том 2, л.д. 5-7).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». 22.07.2022 в 22 часа 00 минут он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО18, заступил на ночное дежурство в составе автопатруля. Они осуществляли автопатрулирование на федеральной трассе Р-257 «Енисей» в Новоселовском районе Красноярского края. Около 22 часов 40 минут на сотовый телефон ИДПС ФИО18 позвонил оперативный дежурный ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО17, который сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что на <адрес> автодороги Р-257 «Енисей» произошло ДТП, где имеются погибшие. Когда они приехали на <адрес> автодороги «Енисей», то в правом кювете в поле по ходу движения по направлению из г. Абакана Республики Хакасия в г. Красноярск Красноярского края, находился грузовой автомобиль с прицепом. На правой обочине около знака, обозначающего поворот на <адрес>, находился автомобиль белого цвета. Кузов автомобиля был полностью деформирован, около него находились люди. На переднем пассажирском сиденье автомобиля сидел молодой парень, все лицо у него было в крови, он не подавал признаков жизни. На заднем пассажирском сиденье автомобиля лежал мужчина, он был зажат и без сознания, но тяжело и громко дышал. На водительском сиденье никого не было. Рядом с автомобилем сидел молодой парень, у него лицо и руки были в крови, парень представился Горловым Г. и постоянно повторял, что это не он был за рулем. По внешним признакам Горлов Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним от последнего исходил резкий запах алкоголя, он плохо стоял на ногах, шатался. Один из очевидцев пояснил, что видел, как Горлова Г.М. другие очевидцы достали с водительского сиденья. ИДПС ФИО18 вызвал скорую помощь и МЧС, после чего позвонил в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» и доложил об обстановке. После этого он с ИДПС ФИО18 стали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим. По приезду сотрудники МЧС вырезали заднюю левую дверь автомобиля, через которую достали мужчину, находившегося на заднем пассажирском сиденье, его погрузили в машину скорой помощи. Когда фельдшер осмотрел молодого человека, который сидел на переднем пассажирском сиденье, то констатировал его смерть. Молодого человека достали из автомобиля и положили рядом. Горлов Г.М. находился недалеко от автомобиля, однако когда пострадавшего забрала машина скорой помощи, то они обнаружили, что Горлова Г.М. нет. Они стали его искать, однако найти не смогли. В это время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая продолжила оформление дорожно-транспортного происшествия, а он пошел в патрульный автомобиль для составления административных материалов в отношении второго водителя (том 2, л.д. 18-21).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности помощника начальника караула 59 ПСЧ 5 ПСО ППС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю. В 23 часа 44 минуты 22.07.2022 поступило сообщение о том, что на <адрес> автодороги Р-257 «Енисей» произошло ДТП, где имеются пострадавшие. Они незамедлительно выехали на место ДТП. Когда они приехали на <адрес> автодороги «Енисей», то в правом кювете в поле по ходу движения по направлению из г. Абакана Республики Хакасия в г. Красноярск Красноярского края, находился грузовой автомобиль с прицепом. На правой обочине около знака, обозначающего поворот на <адрес>, находился автомобиль белого цвета. Кузов автомобиля был полностью деформирован, около него находились люди. Также на месте ДТП находилась бригада скорой помощи КГБУЗ «Новоселовская РБ». Когда они подошли к автомобилю белого цвета, то он увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидел молодой парень, все лицо у него было в крови, он не подавал признаков жизни. На заднем пассажирском сиденье автомобиля лежал мужчина, он был зажат и без сознания, но тяжело и громко дышал. На водительском сиденье никого не было, дверь была открыта. Они сразу стали принимать меры к деблокированию пострадавших, а именно с использованием специализированных средств вырезали переднюю и заднюю пассажирские двери с левой стороны, а также отрезали крышу у автомобиля, так как она мешала достать пострадавших, находившихся в автомобиле. Сначала из автомобиля они извлекли пассажира, находящегося на заднем левом пассажирском сиденье, которого сразу погрузили в автомобиль скорой помощи. После этого они извлекли молодого человека, который находился на переднем пассажирском сиденье, и смерть которого была констатирована фельдшером. Молодого человека они положили рядом с автомобилем. Кто был за рулем данного автомобиля, он не видел, когда они приехали, водителя в автомобиле уже не было. Со слов водителя КАМАЗа он знает, что за рулем был молодой парень. Когда они уже собирались уезжать он от сотрудников ДПС узнал, что водитель данного автомобиля находился рядом, сотрудники с ним разговаривали, а потом пока сотрудники осматривали автомобиль и помогали им с пострадавшими, водитель скрылся. Они вместе с сотрудниками пытались найти водителя, так как думали, что ему могло стать плохо, но не нашли (том 2, л.д. 22-24).

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность Горлова Г.М. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 22.07.2022, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому 22.07.2022 в 23 часа 40 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение о том, что 22.07.2022 на <адрес> км автодороги Р-257 «Енисей» произошло ДТП, столкновение двух автомобилей; имеются 1 пострадавший, 1 погибший (том 1, л.д.15);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 23.07.2022, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому 23.07.2022 в 00 часов 57 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от фельдшера СМП КГБУЗ «Новоселовская РБ» о том, что 23.07.2022 в КГБУЗ «Новоселовская РБ» доставлен мужчина с ДТП, произошедшем на <адрес> а/д Р-257 «Енисей». Диагноз: ЗЧМТ, мозговая кома 3, закрытый перелом нижней трети левой голени, рваная рана лица. Госпитализирован в хирургическое отделение (том 1, л.д.16);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 23.07.2022, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому 23.07.2022 в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от врача КГБУЗ «Новоселовская РБ» о том, что 23.07.2022 в КГБУЗ «Новоселовская РБ» обратился Горлов Г.М., диагноз: сочетанная автодорожная травма, ЗЧМТ, рваная рана лобной области головы, рваная рана левого предплечья, ушиб грудной клетки справа, травму получил 22.07.2022 при ДТП на территории Новоселовского района на <адрес> а/д Р-257 (том 1, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2022 и приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксировано место происшествия и обстановка на нем – участок проезжей части, расположенный на 214 <адрес> автодороги «Р-257 «Енисей» в Новоселовском районе Красноярского края. В ходе осмотра изъяты: солнцезащитный козырек с пятнами бурого цвета автомобиля «Toyota Camry», вырезка обшивки сидения водителя с пятнами бурого цвета автомобиля «Toyota Camry», вырезка обшивки спинки сидения водителя автомобиля «Toyota Camry», смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с руля автомобиля «Toyota Camry», декоративная насадка стойки кузова автомобиля «Toyota Camry»; автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №; автомобиль «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «САЗАП 93271-01», государственный регистрационный знак №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, транспортные средства помещены на хранение на специализированную стоянку ООО «Вайт Плюс», остальные вещественные доказательства помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский» (том 1, л.д.20-48, 120-129, 130-131, 133-140, 141);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 25.07.2022, согласно которому Потерпевший №1 в предъявленном для опознания трупе, обнаруженном на пассажирском сиденье спереди автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №, 22.07.2022 на месте ДТП, опознал своего сына ФИО32 (том 1, л.д.91-94);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.07.2022, в ходе которого от трупа ФИО32 получены образцы крови на марлевый тампон, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 96, 120-129, 130-131);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.08.2022, в ходе которого у Горлова Г.М. получены образцы слюны, которые изъяты на ватную палочку, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 98, 120-129, 130-131);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных № от 18.08.2022, согласно выводам которого, на марлевом тампоне со смывом с руля и в следах на декоративной накладке стойки кузова, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Данные следы образованы смесью генетического материала ФИО32 и Горлова Г.М. На вырезке с обшивки сиденья автомобильного кресла и на солнцезащитном козырьке, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Горлова Г.М. и не произошла от ФИО32 На декоративной накладке стойки кузова, в следах, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО32 и не произошла от Горлова Г.М. На вырезке с обшивки спинки автомобильного кресла, предоставленного на экспертизу, кровь человека не обнаружена (том 1, л.д. 105-116);

- справкой о смерти ФИО32 (том 1, л.д.168);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.09.2022, согласно выводам которого при вскрытии трупа ФИО32 имели место следующие повреждения: закрытая травма головы - перелом левой височной кости с переходом на затылочную, задняя линия перелома заканчивается в задней черепной ямке на уровне затылочного бугра, кпереди перелом проходит через пирамиду височной кости и заканчивается в области турецкого седла в средней черепной ямке; кровоизлияние красного цвета в височной области слева на уровне верхнего края ушной раковины овально вытянутой формы в передне-заднем направлении 4,8x3,2см. Рана с неровными осадненными рваными краями боковой поверхности носа справа от ноздри до основания носа с зиянием хрящей и правого носового хода, длиной 3 см. при сведенных краях; вертикально идущая рана верхней губы на уровне 1-го зуба справа, проходящая через всю толщу губы вверх до предверия носа, длиной 1,8см. при сведенных краях, края раны ровные без осаднений; ссадины подбородочной области справа на участке 8х6см., затрагивающих эпидермис, со слущиванием эпидермиса сзади наперед. Закрытая травма грудной клетки - переломы 1,2,3 ребер: слева по околопозвоночной линии с признаками сдавления по наружной костной пластинке и разрыва по внутренней, переломы 5,6,7,8,9 ребер слева по лопаточной линии с признаками сдавления по наружной костной пластинке и разрыва по внутренней, перелом 5,7 ребер слева по срединно-ключичной линии, 5 ребра справа по срединно-ключичной линии с признаками сдавления по наружной костной пластинке и разрыва по внутренней. Разрыв аорты - в области нисходящего отдела имеется поперечный разрыв по задней поверхности с переходом на боковые линейной формы длиной 2,3см., шириной до 0,4-0,5см., с пропитыванием кровью окружающих тканей и излитием крови в плевральные полости справа 1300 мл., слева 1100 мл. Закрытая тупая травма живота - по передней диафрагмальной поверхности печени имеется разрыв линейной формы в направлении спереди назад, длиной 8,5см. на глубину до 2,5см., с излитием крови в брюшную полость 600 мл. Кровоподтеки багрово-красного. цвета неправильными формами множественные: передне-наружной поверхности левого плеча размером от 0,5x0,3см. до 1,8x1см.; два кровоподтека передней поверхности левого бедра в средней трети 3х1,8см. и 3,5 x2см.; кровоподтек передней поверхности правой голени в средней трети 7x5 см. Ссадины под темно-коричневой пергаментной корочкой: наружной поверхности левого плеча в верхней трети 5,3x4,8см., передней поверхности грудной клетки справа на 1 см. вниз и 0,5см. внутрь от соска размером 6,8 х5,7см. Давность образования повреждений исчисляется коротким промежутком времени (несколькими минутами) к моменту смерти. Вышеописанные повреждения могли возникнуть одномоментно, от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Обнаруженная при настоящем исследовании травма головы, грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов и кровопотерей, согласно п.6.1.2, п. 6.1.16 и 6.2.3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, отнесена к критериям, характеризующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), травма головы, грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов и кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. На момент смерти ФИО32 находился в алкогольном опьянении: алкоголь в крови 2,0 промилле, в почке 3,4 промилле, что по аналогии с живыми лицами расценивается как тяжелая степень опьянения. Причиной смерти ФИО32 явилась автомобильная травма, тупая травма головы, грудной клетки и живота, с множественными переломами ребер, разрывом аорты, разрывом печени, с обильной кровопотерей (том 1, л.д. 175-180);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 16.09.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №2 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей спинки носа со смещением отломков. Закрытая травма грудной клетки, ушиб сердца, ушиб правого легкого, гидроторакс справа. Перелом обеих костей с/з-н/3 левой голени со смещением отломков, вывих правого бедра, оскольчатый перелом головки правого бедра со смещением отломков, перелом с/з левой ключицы со смещением отломков, перелом шиловидного отростка правой лучевой кости предплечья. Рваные раны левой щеки и шеи, ссадины левой голени, коленного сустава, левой пятки. Вышеописанные повреждение могли возникнуть одномоментно, от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно - транспортного происшествия. Обнаруженные при настоящей экспертизе: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей спинки носа со смещением отломков. Закрытая травма грудной клетки, ушиб сердца, ушиб правого легкого, гидроторакс справа. Перелом обеих костей с/з-н/3 левой голени со смещением отломков, вывих правого бедра, оскольчатый перелом головки правого бедра со смещением отломков, перелом с/з левой ключицы со смещением отломков, перелом шиловидного отростка правой лучевой кости предплечья. Рваные раны левой щеки и шеи, ссадины левой голени, коленного сустава, левой пятки, согласно п.6.1.3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, отнесены к критериям, характеризующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей спинки носа со смещением отломков. Закрытая травма грудной клетки, ушиб сердца, ушиб правого легкого, гидроторакс справа. Перелом обеих костей с/з-н/3 левой голени со смещением отломков, вывих правого бедра, оскольчатый перелом головки правого бедра со смещением отломков, перелом с/з левой ключицы со смещением отломков, перелом шиловидного отростка правой лучевой кости предплечья. Рваные раны левой щеки и шеи, ссадины левой голени, коленного сустава, левой пятки, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д., 226-231);

- протоколом предъявления лица для опознания от 23.07.2022 с фототаблицей, согласно которому ФИО19 при осмотре предъявленных для опознания лиц, им в молодом человеке, сидящем на первом месте справа от окна, был опознан человек, которого он вытаскивал с водительского сиденья из автомобиля после ДТП, произошедшего 22.07.2022 (том 2, л.д.29-33).

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Нарушение водителем Горловым Г.М. требований п. 1.4, 1,5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО32 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 Органами предварительного следствия Горлову Г.М. также вменялось нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения. Между тем, судом установлено, что нарушение Горловым Г.М. указанных положений ПДД в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО32 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 не состоит.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимого Горлова Г.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая Горлова Г.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о том, что он проявил небрежность, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, кроме того, действуя умышленно после произошедшего ДТП Горлов Г.М., с целью сокрытия своей причастности к данному факту, покинул салон своего автомобиля и скрылся с места ДТП, в связи с чем суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человеку, сопряженное с оставлением места его совершения.

При этом вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на оставление места инкриминируемого преступления, оставления места ДТП в связи с шоковым состоянием, и аналогичных доводов стороны защиты, в том числе о необходимости переквалификации преступления с п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ на ч.3 ст.264 УК РФ, суд не усматривает оснований для соответствующей переквалификации. Доводы подсудимого суд расценивает как попытку уменьшить степень своей ответственности, данные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО19, Свидетель №7, согласно которым Горлов Г.М. после произошедшего ДТП находился возле автомобиля, а затем куда-то пропал, его никто не смог найти, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 23.07.2022 около 2 часов ночи (спустя несколько часов после ДТП) он подвозил Горлова Г.М. из <адрес> в <адрес> в качестве своего пассажира, при этом они проезжали место ДТП, но Горлов Г.М. на данное обстоятельства никак не отреагировал, сидел молча, смотрел в окно автомобиля. При этом Горлов Г.М., являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, в силу требований ПДД РФ обязан был не покидать место происшествия. Однако Горлов Г.М умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, покинул салон своего автомобиля и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для освобождения Горлова Г.М. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от 25.08.2022, Горлов Г.М. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния в котором его обвиняют, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость, с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами. Выявленная умственная отсталость - это врожденное (или рано приобретенное) недоразвитие всех сфер психической деятельности, которое сохраняется на протяжении всей жизни. Отмечаемая у Горлова Г.М. умственная отсталость, в настоящее время не столь выражена и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, Горлов Г.М. находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у Горлова Г.М. психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Горлов Г.М. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) со злоупотреблением алкоголем в виде синдрома зависимости (алкоголизмом), с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией), с употреблением других психоактивных (токсикоманических) веществ в виде синдрома зависимости (токсикоманией) не страдал и не страдает, в лечении и медицинской реабилитации он в настоящее время не нуждается (том 2, л.д. 145-149).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд, с учетом заключения экспертизы, приходит к выводу о том, что Горлов Г.М. должен быть признан вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания подсудимому Горлову Г.М. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного по неосторожности, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, со слов до задержания работал газосварщиком в ООО «Крестьянин», проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, имеет судимость, по месту жительства участковым и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, по месту учебы также характеризовался удовлетворительно, имеет положительную производственную характеристику за 2015 год и характеристику призывника за 2013-2014 года, привлекался к административной ответственности в области ПДД, является ограниченно годным к военной службе, состояние его здоровья, в том числе психическое состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Горлова Г.М., в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебных прений.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", а также того, что последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 и смерти ФИО32 были вызваны тем, что последние не были пристегнуты ремнем безопасности и это явилось поводом для преступления, - не установлено, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Горлова Г.М. по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горлова Г.М., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих вину и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Горлова Г.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Горлова Г.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения данного наказания условным. По мнению суда, данное наказание будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости.

При назначении наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Горлова Г.М., его поведением во время или после совершения указанного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Горлову Г.М. не находит, как и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, суд считает необходимым назначить Горлову Г.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для освобождения указанного лица от данного вида наказания.

Поскольку Горлов Г.М. совершил преступление в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору, учитывая характер и степень общественной опасности как первого, так второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срок, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 16.02.2021 на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначить окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.02.2021, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Горлов Г.М. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории тяжкого, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть наступивших последствий и личность виновного, его возраст, состояние здоровья, отношения к содеянному, наличие судимости по приговору от 16.02.2021 за совершение умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение по которому отменено, на основании ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Горлову Г.М. суд полагает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горлова Г.М. под стражей с 23.07.2022 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2 в рамках данного уголовного дела заявлены гражданские иски к Горлову Г.М., в которых Потерпевший №1 просит взыскать с Горлова Г.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и компенсацию расходов на погребение в размере 45 800 рублей, ФИО2 просит взыскать с Горлова Г.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, Потерпевший №2 просит взыскать с Горлова Г.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Подсудимый, гражданский ответчик Горлов Г.М. исковые требования Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2 не признал, при этом пояснил, что признает факт причинения моральных страданий гражданским истцам, вместе с тем у него отсутствует финансовая возможность для удовлетворения исковых требований, он нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенным.

Защитник Добрынин Н.А. полагал необходимым оставить гражданские иски без рассмотрения, поскольку не исследован вопрос финансового положения Горлова Г.М.

Государственный обвинитель полагала исковые требования Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО2 и Потерпевший №1– частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку в результате виновных действий подсудимого, управлявшего источником повышенной опасности, наступила смерть ФИО32, являющегося сыном потерпевшего Потерпевший №1 и понесшего в связи с организацией похорон затраты в размере 70 800 рублей, с учетом отсутствия у Горлова Г.М. договора обязательного страхования гражданской ответственности как владельца источника повышенной опасности и в силу положений ч.1 ст.18, ч.7 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права Потерпевший №1 на получение компенсационной выплаты в размере не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, учитывая намерение гражданского истца в дальнейшем реализовать данное право и предъявление иска в оставшейся части в размере 45 800 рублей к причинителю вреда – Горлову Г.М., суд приходит к выводу о взыскании с Горлова Г.М. в пользу Потерпевший №1 материального ущерба в виде компенсации расходов на погребение в размере 45 800 руб., несение которых подтверждается копией чека от 29.07.2022.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Так как в результате виновных действий подсудимого, гражданскому истцу Потерпевший №2 был причинен вред здоровью, причинены нравственные и физические страдания, а также в результате виновных действий подсудимого наступила смерть ФИО32, являющегося сыном и братом Потерпевший №1 и ФИО2 соответственно, гражданским истцам Потерпевший №1 и ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, вызванные утратой близкого родного человека, суд находит обоснованным требование Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2 о взыскании с Горлова Г.М. компенсации морального вреда и полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 в размере 400 000 рублей, в пользу Потерпевший №1, ФИО2 в сумме по 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, причиненных ему подсудимым в результате совершенного преступления, согласно которым в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, которые повлекли за собой значительные физические и нравственные страдания для потерпевшего, которые он испытывал в течение продолжительного периода времени и последствия которых испытывает до настоящего времени, в том числе боли в ноге, голове и животе, период нахождения пострадавшего на стационарном лечение, перенесенные им операции, отсутствие возможности трудиться, а также обслуживать себе в быту на прежнем уровне, что отражается также на членах его семьи – гражданской супруге и двух ее малолетних детях, которые ранее находились на его иждивении, а в настоящее время он не может оказывать им соответствующую помощь, сам нуждается как в физической, так и материальной помощи, индивидуальные особенности и возраст Потерпевший №2, изменение уклада его жизни и членов его семьи, категорию совершенного Горловым Г.М. преступления, являющегося тяжким с неосторожной формой вины, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого после содеянного, в том числе непосредственно на месте ДТП, отсутствие с его стороны какой-либо помощи Потерпевший №2, не принесение извинений иного заглаживания причиненного вреда, степень вины нарушителя, а также материальное, семейное и имущественное положение гражданского ответчика, который является трудоспособным, официального места работы не имеет, со слов имел неофициальное место работы, его платежеспособность, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также принцип разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 и ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий каждого из гражданских истцов, причиненных им подсудимым в результате совершенного преступления, согласно которым в результате противоправных действий подсудимого Потерпевший №1 и ФИО2 потеряли близкого человека – сына и брата соответственно, наступившие неблагоприятные и необратимые последствия в виде смерти сына/брата гражданских истцов, тяжесть психологического восстановления по факту последствий произошедшего события, лишения возможности поддерживать семейную связь со своим сыном/братом в настоящее время и в будущем, молодой возраст ФИО32, когда наступила его смерть, а также индивидуальные особенности истцов, степень родства и привязанности к сыну/брату, стойкую эмоционально-психологическую связь истцов с погибшим, проживание погибшего с отцом, эти обстоятельства причинили и причиняют истцам душевные переживания и нравственные страдания, кроме того, в связи с гибелью сына ухудшилось состояние здоровья Потерпевший №1, он лишился возможности получения от сына материальной помощи в будущем в преклонном возрасте, также суд учитывает категорию совершенного Горловым Г.М. преступления, являющегося тяжким с неосторожной формой вины, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого после содеянного, в том числе непосредственно на месте ДТП, отсутствие с его стороны какой-либо помощи родственникам погибшего, не принесение извинений, до судебных прений, отсутствие иного заглаживания причиненного вреда, степень вины нарушителя, а также материальное, семейное и имущественное положение гражданского ответчика, который является трудоспособным, официального места работы не имеет, со слов имел неофициальное место работы, его платежеспособность, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также принцип разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

При этом доводы гражданского ответчика об отсутствии у него финансовой возможности для произведения выплаты в счет удовлетворения каждого из заявленных исковых требований не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также суд вопреки доводам стороны защиты не усматривает оснований для оставления исковых требований без рассмотрения, поскольку таковые в силу действующего процессуального законодательства отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горлова Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Горлову Г.М. условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.02.2021, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.02.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания Горловым Г.М. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Горлову Г.М. в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей (включая время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ) Горлова Г.М. с 23 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Горлову Г.М. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Горлова Г.М. в пользу Потерпевший №2 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Горлову Г.М. о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с Горлова Г.М. в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 45 800 рублей в счет компенсации расходов на погребение.

Гражданский иск ФИО2 к Горлову Г.М. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Горлова Г.М. в пользу ФИО2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

коробку серо-коричневого цвета с солнцезащитным козырьком с пятнами бурого цвета автомобиля «Toyota Camry»; бумажный конверт с вырезкой обшивки сидения водителя с пятнами бурого цвета автомобиля «Toyota Camry»; бумажный конверт с вырезкой обшивки спинки сидения водителя автомобиля «Toyota Camry»; бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне с руля автомобиля «Toyota Camry», бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном к смыву вещества бурого цвета с руля автомобиля «Toyota Camry»; декоративную насадку стойки кузова автомобиля «Toyota Camry»; бумажный конверт с образцами крови ФИО32, бумажный конверт с образцами слюны Горлова Г.М., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский», - уничтожить;

автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №; автомобиль «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «САЗАП 93271-01», государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении на специализированной стоянке ООО «Вайт Плюс» по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Новоселовский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С. Ермакова