Решение по делу № М-354/2014 от 13.01.2014

Судья Заренкова Н.Е.                         Дело № 33-2013/27

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего                 Старинновой Л.Д.

судей                                         Козиной Е.Г.

                                         Межевовой Н.И.

при секретаре                         Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия Кидяева В.Б. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Лысяков Н.Б. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включении в специальный стаж периода работы, назначении пенсии, указав, что решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

Данным решением в специальный стаж не был засчитан период работы с 01 декабря 1995 года по 31 марта 2000 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в <данные изъяты>.

Просил суд признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от <дата> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, обязать ответчика включить ему в трудовой стаж период его работы с 01 декабря 1995 года по 31 марта 2000 года в должности машиниста холодильных установок, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 23 мая 2012 года.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2012 года исковые требования Лысякова Н.Б. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от <дата> об отказе Лысякову Н.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы Лысякова Н.Б. с 01 декабря 1995 года по 31 марта 2000 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в Зубово-Полянском маслозаводе и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 23 мая 2012 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия Кидяев В.Б. просит об отмене решения суда, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца. Указывает, что документально не подтверждена работа в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в Зубово-Полянском маслозаводе. Обращает внимание на то, что суд обосновал свои выводы недопустимыми доказательствами – свидетельскими показаниями.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия Дунаева Н.Н., действующая на основании доверенности <№> от <дата>, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска Лысякову Н.Б. отказать.

В судебном заседании истец Лысяков Н.Б., относительно доводов апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия Дунаевой Н.Н., истца Лысякова Н.Б., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от <дата> Лысякову Н.Б. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа.

По решению пенсионного органа специальный стаж истца на дату обращения составил 11 лет 02 месяца 14 дней.

Данным решением в специальный стаж не засчитан период его работы с 01 декабря 1995 года по 31 марта 2000 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в <данные изъяты>.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно указал о незаконности вышеназванного решения пенсионного органа в части исключения из трудового стажа спорного периода работы истца.

Данный вывод суда соответствует нормам материального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия: машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-14341).

В соответствии с пунктом 4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника следует, что Лысяков Н.Б. с 29 апреля 1994 года по 31 ноября 1995 года работал в должности компрессорщика в <данные изъяты>; с 01 декабря 1995 года по 31 марта 2000 года работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в <данные изъяты>; с 01 апреля 2000 года по 14 июня 2011 год работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в ООО " <данные изъяты>" в Зубово-Полянском районе (л.д.6-7).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполняемая Лысяковым Н.Б. работа в оспариваемый период, по своему характеру соответствовала работе, занятость в которой дает право на льготную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, по профессии машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки.

Данный вывод убедительно мотивирован в решении суда со ссылкой на исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, в частности: книги приказов и лицевые счета Зубово-Полянского маслодельного завода (л.д. 38-71), акт проверки льготного стажа работы Лысякова Н.Б. от <дата> (л.д.19), приказ <№> от <дата> (л.д.44).

Довод жалобы о том, что в приказе <№> от <дата> Лысяков Н.Б. отсутствует. Далее вклеен лист бумаги, на котором напечатан приказ <№> от <дата>, где в п. 2 значится: Лысякова Н.Б. перевести машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки по 3 разряду, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку запись в книгу приказов и в трудовую книжку были внесены работодателем, которые ни кем не оспорены.

Суд, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при разрешении данного спора, тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки, не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности подтверждения характера работы свидетельскими показаниями, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку льготный стаж истца в должности, предусмотренной Списком № 2, подтвержден другими допустимыми доказательствами, приведенными судом в своем решении.

Суд при рассмотрении дела не устанавливал особенности условий осуществления трудовой функции, поскольку по настоящему спору имеется достаточно доказательств, кроме свидетельских показаний, для удовлетворения иска.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, лишь то, что с декабря 1995 года, должность «компрессорщика» занимаемая Лысяковым Н.Б. была переименована на должность «машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки». Однако по привычке или по ошибке в приказах о предоставлении отпусков Лысякову Н.Б., наименование занимаемой должности вместо «машинист холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки» указывалось «компрессорщик».

Учитывая, что Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе XXXII Общие профессии предусматривались профессии машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие амиачно-холодильные установки а промышленности и на транспорте.

В Списке же № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрена профессия машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, то есть без расшифровки должностей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что неправильное написание в приказах о предоставлении отпусков, об увольнении наименование занимаемой должности истца, о невнесении занимаемой должности в лицевые счета, не должно нарушать право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По вышеизложенным основаниям решение суда является законным и обоснованным, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания отказа в удовлетворении иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и неправильное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянском районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия Кидяева В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.Д. Стариннова

Судьи                                         Е.Г. Козина

Н. И. Межевова