Решение от 14.08.2018 по делу № 2-2339/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 год      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Шаволиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области к Недоводееву Николаю Михайловичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Кулбаева Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеуказанным иском, указав, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД в отношении должника Недоводеева Н.М., в пользу взыскателей Шевченко В.И., ПАО «Сбербанк», предмет исполнения – задолженность, сумма долга 118 240,74 рублей. В ходе совершения исполнительных действий имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, с целью погашения задолженности, не выявлено. Место выплачиваемого дохода отсутствует, получателем пенсии он не является. Из ответа Управления Росреестра по Оренбургской области следует, что за должником зарегистрирован земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...>. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 989 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.05.2017 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 12.07.2017 исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил: «В счет погашения задолженности Недоводеева Николая Михайловича по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-СД, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, обратить взыскание на земельный участок: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 989 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Недоводееву Николаю Михайловичу. Взыскать с Недоводееву Николаю Михайловичу в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 руб.».

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 апреля 2018 года вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 июля 2017 года по делу по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области к Недоводееву Николаю Михайловичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Скорняков С.В. и Скорнякова А.П., на стороне истца - ПАО «Восточный Экспресс-Банк».

В судебное заседание истец СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Кулбаева Е.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Шевченко В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал требования судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Пояснил, что до настоящего времени решение суда Неводеевым Н.М. не исполнено.

Ответчик Недоводеев Н.М., третьи лица: ПАО Сбербанк, ПАО «Восточный Экспресс-Банк», Скорняков С.В. и Скорнякова А.П., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. В материалах дела от Скорнякова С.В., Скорняковой А.П., Недоводеева Н.М. имеются письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Недоводеева Н.М. – Харчикова С.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Просила в иске отказать. В обоснование возражений указала на то, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным жильем для Недоводеева Н.М., он постоянно проживает в нем уже длительное время, и обращение взыскания на земельный участок приведет к лишению его жилища.

В материалах дела имеется письменный отзыв ПАО Сбербанк России, в котором Банк, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Также в ходе судебного разбирательства представители Банка просили иск в целях соблюдения баланса интересов взыскателей удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (зданий, сооружений).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области находится на исполнении сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД в отношении должника Недоводеева Н.М.:

- <Номер обезличен>-ИП от 12.10.2016г. возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ <Номер обезличен> от 27.04.2016г. судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 118 240,74 руб., взыскатель ПАО Сбербанк;

- <Номер обезличен>-ИП от 05.08.2016г. возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от 27.07.2016г., выданные Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу № 2-5134/2016, предмет исполнения моральный вред как самостоятельное требование в размере 142 174,31 руб., взыскатель Шевченко В.И. <Дата обезличена> года рождения;

- <Номер обезличен>-ИП от 30.08.2016г. возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ <Номер обезличен> от 30.03.2016г. судебного участка № 368 Тверского судебного района г.Москвы, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 484 020,38 руб., взыскатель КБ «ЮНИАСТРИУМ БАНК» (ООО);

- <Номер обезличен>-ИП от 20.07.2016г. возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ <Номер обезличен> от 29.02.2016г. судебного участка № 368 Тверского судебного района г.Москвы, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1 522 020,64 руб., взыскатель КБ «ЮНИАСТРИУМ БАНК» (ООО).

Задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не уплачена, что не отрицалось стороной ответчика. На депозит ОСП Ленинского района г.Оренбурга денежные средства, удержанные с места дохода должника начали поступать с 29.05.2018 в размере 2 373,09 руб., остаток долга по состоянию на 11.07.2018 года составил 2 261 469,91 руб.

Согласно выписке из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области за Недоводеевым Н.М. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый <Номер обезличен>, площадь 1 989 кв.м., ограничения (обременения) права не зарегистрировано;

- жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый <Номер обезличен>, площадь 63,2 кв.м., ограничения (обременения) права не зарегистрировано;

- трехкомнатная квартира, общей площадью 62,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, доля в праве 2/6, ограничения (обременения) права - ипотека.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2017 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Недоводееву Н.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от этой же даты 07.12.2017 года <Номер обезличен> Недоводеев Н.М. назначен ответственным хранителем арестованного имущества: спорного земельного участка по адресу <...> и жилого дома площадью 63,2 кв.м., расположенного на нем, которые оценены в 150 000 руб. и 200 000 руб. соответственно. Установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Указанное недвижимое имущество включено в акт о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действует с целью удовлетворения требований взыскателя, руководствуясь ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд исходит из того, что требования истца заявлены только в отношении земельного участка, тогда как судьба жилого дома, расположенного на земельном участке, не разрешена.

В силу ст. 1 ЗК РФ судьба земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, едины. Жилой дом является единственным местом жительства ответчика, на который в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем жилого дома, на законе не основаны.

Согласно материалам дела, в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...>, зарегистрированы и постоянно проживают Скорнякова А.П., Скорняков С.В. Должник Недоводеев Н.М., зарегистрированный по месту жительства в <...>.<Номер обезличен> по <...>, в указанном жилом доме проживает с 2017 года.

Представитель ответчика настаивает на том, что для Недоводеева Н.М. спорный жилой дом по адресу <...> является единственным местом жительства. В данном случае, обращение взыскания на земельный участок без решения вопроса о праве дом нарушит принцип единства судьбы земельного участка и объекта, на нем расположенного.

Довод истца, озвученный им в ходе судебного разбирательства о том, что спорный земельный участок является единственным пригодным для реализации имуществом в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству в отношении нескольких взыскателей - несостоятелен по изложенным выше мотивам.

В связи с указанным, принимая во внимание положения статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 20 ░░░░░░░ 2018 ░.