Решение по делу № 2-427/2023 от 19.04.2023

№2-427/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000394-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                             с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре                                 Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмаева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Протрэвел», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бикмаев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Протрэвел» о расторжении агентского договора на подбор и приобретение туристского продукта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Протрэвел» денежной суммы в размере 523430 руб. 42 коп., в том числе: 297495 руб. – денежные средства, уплаченные за туристский продукт; 50000 руб. – компенсация морального вреда; 142797 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за услуги; 33137 руб. 82 коп. – убытки, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Протрэвел» был заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта <номер> в соответствии с которым агент от своего имени и за счет принципала осуществляет поиск, бронирует и приобретает для принципала и за счет принципала туристский продукт (тур) на 3 человек в Таиланд, Пхукет, по маршруту Новосибирск-Пхукет-Новосибирск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 Агентского договора агент обязан оказать услуги по подбору туристского продукта, указанного в п.1.1 настоящего договора, в случае одобрения его принципалом, осуществить действия по бронированию и получению подтверждения заявки на приобретение туристского продукта, оказать услуги по оплате туристского продукта от имени и за счет принципала.

В рамках оказания услуг по Агентскому договору сторонами был подписан Бланк-заявка, в котором отражены все условия туристического обслуживания. Оплата тура произведена в полном объеме двумя суммами: ДД.ММ.ГГГГ - 133050 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 184445 руб. Ответчиком в его адрес было направлено подтверждение брони 6787925.

Вместе с тем после оплаты тура и до даты вылета агент не направила в его адрес необходимые для получения услуги документы. На неоднократные просьбы предоставить документы для поездки, агент сообщала, что они еще не готовы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ агент сообщила, что из-за технической ошибки, произошедшей по вине исполнителя ООО «Протрэвел», а именно, бухгалтер не проверила вовремя доплату из-за курсовой разницы, оплатила по старому счету, агент не сможет предоставить туристический продукт в желаемые сроки по указанной в договоре стоимости, в связи с аннуляцией продукта. Также было предложено расторгнуть агентский договор с возмещением его стоимости в размере 287734 руб. и 30000 руб. компенсации в течение 10 дней с момента получения ответа на письмо. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства по договору и не оказал услугу по предоставлению туристского продукта из-за технической ошибки по своей вине. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в размере 297495 руб., но до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с тем, что ответчик не возвратил денежную сумму в установленный срок, имеет право на взыскание неустойки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142797,60 руб. Также ему, как потребителю, был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 руб. В связи с тем, что ответчик не предоставил ему туристский продукт, он понес убытки, так как был вынужден занимать денежные средства, чтобы у другого агента покупать тур для семьи, с учетом отпусков, убытки состоят в том, что из-за разницы в курсе доллара ему пришлось оплатить за тур 309030 руб., и убытки составили 33137,82 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с него подлежит взысканию штраф. Просит расторгнуть агентский договор и взыскать с ответчика все указанные суммы.

Истец Бикмаев С.В. впоследствии требования уточнил, просил в качестве соответчика привлечь туроператора ООО «ТТ-Трэвел», взыскать солидарно с ООО «Протрэвел» и ООО «ТТ-Трэвел» денежную сумму в размере 523430 руб. 42 коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В настоящее судебное заседание истец Бикмаев С.В. не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал в полном объеме. Ранее суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в устной форме в ООО «Протрэвел» в <адрес> для подбора тура в Таиланд. Оплатил часть суммы, в последствии ему пояснили, стоимость изменилась, возрос курс доллара, во второй раз оплатил сумму большую и заранее. В день перед вылетом менеджер ООО «Протрэвел» Бебякина В. пояснила, что их компания часть денежных средств не доплатили туроператору и бронь аннулирована, на его звонки в последствии не отвечала. Ему пришлось приобретать тур на указанные даты в другом агентстве, из-за курса доллара понес убытки, до настоящее время испытывает моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денег, ответа не получил до настоящего времени. Позже выяснилось, что он не один оказался в такой ситуации, ему известно, что другие лица обращались по этому поводу в полицию.

Представитель истца Лисненко Ю.А. в судебное заседание также не прибыл, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Потрэвел» в судебное заседание не прибыл, уведомлялся неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся юридическим адресом организации: <адрес>33, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России», о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее представитель ООО «ТТ-Трэвел» направлял в суд возражения, где указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом о туристской деятельности, полагает, что ООО «ТТ-Трэвел» не является надлежащим ответчиком, поскольку основанием для возникновения взаимоотношений между заказчиками туристского продукта и туроператором ООО «ТТ-Трэвел» является договор о реализации продукта. Такого договора не заключалось. Между ООО «Протрэвел» и ООО «ТТ-Трэвел» отсутствуют какие-либо факты хозяйственной деятельности в отношении истца, денежные средства в адрес ООО «ТТ-Трэвел» не перечислялись. Выплаты по компенсации понесенных убытков и иных платежей обязалось произвести ООО «Протрэвел». Просил в иске к ООО «ТТ-Трэвел» отказать.

Третьи лица Бикмаева В.Н., Бикмаева С.С. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом и просили рассмотреть дело без их участия.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, и по правилам ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон о туристической деятельности), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 указанного Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бикмаевым С.В. и ООО «Протрэвел» был заключен договор <номер> на подбор и приобретение туристского продукта, согласно которому ООО «Протрэвел» (агент) в лице менеджера Бебякиной В.Н., действующей на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, от своего имени и за счет принципала осуществляет поиск, бронирует и приобретает для принципала и за счет принципала туристский продукт (тур) на 3 человек в Таиланд, Пхукет, по маршруту: Новосибирск-Пхукет-Новосибирск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Агент не является туроператором. Туристский продукт (тур) должен быть приобретен агентом у туроператора, согласно приложению <номер> настоящего договора, Приложения <номер> и <номер>, подписанные сторонами, являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Приложением <номер> к договору №<номер> от ДД.ММ.ГГГГ является бланк-заявка туристического обслуживания у туроператора ООО «ТТ-Трэвел», на тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страну Таиланд, курорт Пхукет, туристы: Бикмаев С. В., Бикмаева В. Н., Бикмаева С. С.; размещение: DBL +1 CHD (двухместный номер +1 ребенок), категория номера Standart (Стандарт), тип размещения: superior/2 взр + 1 реб., тип авиабилетов: экономический класс, дата вылета: ДД.ММ.ГГГГ, время вылета: 00:00 час., время прилета: 08:25; дата обратного вылета: ДД.ММ.ГГГГ, время вылета: 09:55, время прилета: 18:20; страховка: SOGLASIE Базовая страховка 50000 EUR с франшизой 30 EUR; трансфер: аэропорт-отель-аэропорт; стоимость тура в у.е. $ 4046,00.

В соответствии с условиями договора истец внес предоплату в сумме 113050 руб. 00 коп, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Бикмаев С.В. оплатил оставшуюся сумму в размере 184445 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению <номер> к агентскому договору, туристский продукт (тур) должен быть приобретен у туроператора «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Протрэвел» направлено письмо Бикмаеву С.В. в котором сообщалось, что из-за технической ошибки (бухгалтер не проверила вовремя доплату из-за курсовой разницы, так как оплату производила вечером), произошедшей на стороне исполнителя ООО «Протрэвел», а именно, оплатила по старому счету, они не могут предоставить туристический продукт в желаемые сроки по указанной в договоре стоимости в связи с аннуляцией туристического продукта. Бикмаеву С.В. было предложено расторгнуть договор с полным возмещением его стоимости в размер 287734 руб. (фактически понесенные расходы ООО «Протрэвел» берет на себя), возвратом денежных средств и денежной компенсацией со стороны ООО «Протрэвел» в размере 30000 руб. в течение 10 дней с момента получения ответа на данное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Протрэвел» с заявлением о возврате денежных средств в размере 297495 руб. в связи с аннуляцией заявки <номер>.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиками не осуществлён.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, ввиду следующего.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о туристской деятельности и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 3 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации в доступной для истца форме возложена ответчика.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации" (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-В11-3).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 82-КГ20-3 и обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в рассматриваемом случае должен представлять именно туроператор, который в отсутствие таких доказательств, должен нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2817-О, согласно которой возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора. Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Следовательно, подлежат отклонению доводы ООО «ТТ-Трэвел» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, с туроператора, на которого в силу Закона о туристской деятельности возложена соответствующая ответственность, подлежит взысканию уплаченная истцом по договору №TUR-20/01/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 297495 руб., а договор от ДД.ММ.ГГГГ расторжению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в сумме 33137, 82 руб., которые истец понес в виду приобретения другого тура у другого туроператора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и указанными в исковом заявлении расходами истца.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 33137 руб. 82 коп..

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку правоотношения между сторонами в данном случае регулируются, в том числе, и положениями Закона о защите прав потребителей, при этом, ответчик без уважительных причин в нарушение условий договора не исполнили обязательства по своевременному возврату денежных средств, являющихся неотъемлемой частью комплекса оказываемых туристических услуг, суд находит правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 142797,60 руб. (297495,00 руб. х 3% x 16 дн.) просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчиком претензия истца была получена ДД.ММ.ГГГГ), иной период начисления и размер неустойки истцом не заявлен.

Расчет неустойки является арифметически верным, соответствует требованиям закона и ответчиками не опровергнут, и подлежит взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел», при этом суд рассматривает исковые требования в пределах заявленной суммы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника и указанный размер неустойки будет отвечать последствиям допущенного нарушения исполнения обязательств, соответствовать тому необходимому балансу интересов сторон, при котором будут соблюдаться все вышеуказанные критерии.

Ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» заявлено о снижении неустойки. Суд, руководствуюсь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для снижения неустойки, которая по мнению суда соразмерна (с учетом штрафа подлежащего взысканию) последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то Бикмаеву С.В. подлежит возмещению моральный вред, поскольку сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. подлежит снижению до 7000 рублей, поскольку указанный размер соответствует обстоятельствам дела и характеру нарушенных прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа составляет 223646,30 руб. из расчета (297495,00 руб. + 7 000 руб. + 142797,60 руб.) x 50%. Суд взыскивает названный штраф с ООО «ТТ-Трэвел».

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки. По мнению суда, названный штраф в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

С учетом суммы удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТТ–Трэвел» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10209 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикмаева С. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бикмаевым С.В. и ООО «Протрэвел».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу    Бикмаева С. В. стоимость оплаченного туристского продукта - 297495 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 142797 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 223646 рублей 30 копеек, а всего взыскать 670938 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 10209 руб. 39 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский    краевой       суд через Павловский районный     суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.