М-1672/2020
УИД34RS0007-01-2020-003440-68
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2020 года г.Волгоград
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Коцубняк А.Е, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок до ДАТА ИЗЪЯТА для устранения недостатков: а именно: оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий ее оплату; представить документ, подтверждающий право осуществления ФИО3 от имени ФИО1 основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; представить реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; представить документы, подтверждающие обращение ФИО1 с жалобой в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты.
Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА срок для устранения недостатков ФИО1 продлен до ДАТА ИЗЪЯТА в связи с отсутствием сведений о вручении вышеуказанного определения суда ФИО1
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО1 в суд поступило заявление об устранении недостатков административного искового заявления с приложениями.
Вместе с тем, судьей установлено, что истцом не представлена надлежащим образом удостоверенная доверенность с указанием права ФИО3, действовать в интересах ФИО1
В соответствии со статьей 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме.
Такое оформление полномочий представителя осуществляется представляемым лицом непосредственно в ходе судебного заседания по административному делу. Соответствующие полномочия представителя действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.
Таким образом, ходатайство о допуске представителя заявляется лично лицом, участвующим в деле и разрешается судом в ходе судебного заседания, а не в рамках принятия административного иска к производству.
При этом, необходимо отметить, что извещать о времени и месте судебного заседания; направлять копии всех выносимых судебных актов, а также возражений, отзывов на административное исковое заявление от участников процесса; копию протокола судебного заседания ФИО1 просит исключительно в адрес его представителя ФИО3, в отсутствие документов, подтверждающих права представителя действовать в интересах истца.
Также ФИО1 не представлены реквизиты своего банковского счета, поскольку реквизиты расчетного счета и лицевого счета исправительного учреждения с указанием в назначении платежа на лицевой счет осужденного, не могут являться надлежащими реквизитами именно банковского расчетного счета по смыслу части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).
Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом.
В нарушение вышеуказанных требований в административном исковом заявлении ФИО1 не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, что свидетельствует о несоответствии административного искового заявления требованиям части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, ФИО1 во исполнение определения судьи Тракторозаводского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА не представлены документы, подтверждающие обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты, поскольку из приложенного ответа Секретариата Европейского Суда по правам человека от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что он направлен в адрес г-на ФИО3, а не ФИО1, без указания процессуального статуса ФИО3 и в интересах какого лица он действует либо в своих интересах.
Также не представлена сама жалоба, из которой можно было бы установить, что обращение заявлено именно в интересах ФИО1 Указание без инициалов «Rodinskiy v. Russia» в верхнем левом углу ответа не может являться надлежащим подтверждением направления данного письма и принятие жалобы именно от административного истца ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.
Кроме того, из ответа Секретариата Европейского Суда по правам человека от ДАТА ИЗЪЯТА, не ясно, является ли предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека именно жалоба ФИО1 на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в связи с подачей которой Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" связывает возможность обращения истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а не иная жалоба.
Таким образом, проверить соблюдение вышеуказанных требований законодательства при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда без устранения данных нарушений, в настоящее время не представляется возможным.
В тоже время, ФИО1 в нарушении пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устранены недостатки, указанные в определении судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА в части необходимости приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, поскольку приложенные к заявлению об устранении недостатков документы, представлены в нечитаемом виде.
При этом доказательств невозможности самостоятельного получения указанных доказательств ФИО1 не представлено, равно как и доказательств отказа административного органа в выдаче указанных документов истцу.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что в настоящее время административным истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления административного искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления от административного истца не поступало, судья считает необходимым возвратить исковое заявление.
Определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа административного истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На сайте Тракторозаводского районного суда г. Волгограда http://trac.vol.sudrf.ru/ размещен раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» https://ej.sudrf.ru/?fromOa=34RS0007, через который, используя учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), стороны могут подать в суд документы в электронном виде.
Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░-37 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░