Решение по делу № 33а-6889/2019 от 13.11.2019

Судья Леконцев А.П. Дело № 33а-6889/2019 (№ 2а-8160/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Ревашиной Н. Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2019 года, по которому в удовлетворении административных исковых требований Ревашиной Н. Н. к судебным приставам-исполнителям Молчановой О. В., Красильникова И.О., Кожевина О. В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности по принятию мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми Красильникова И.О. Красильникова И.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ревашина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Молчановой О.В., Красильниковой И.О., Кожевиной О.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Молчановой О.В., Красильниковой И.О., возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей Красильникову И.О., Кожевину О.В. по принятию мер, направленных на фактическое исполнение исполнительных производств <Номер обезличен> от 14.01.2016 года, <Номер обезличен> от 22.03.2019 года, <Номер обезличен> от 13.08.2019 года.

Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с незаконным по ее мнению бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов за период с 14.01.2016 по 16.08.2019 года.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Соколов В.В.; в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец Ревашина Н.Н., судебные приставы-исполнители Молчанова О.В., Красильникова И.О., Кожевина О.В. не явилась, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела; Ревашина Н.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных соответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми Артеева О.С. заявленные требования не признала, указав, что судебными приставами-исполнителями в полной мере принимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

Судом постановлено решение суда, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на несогласие с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное в виду неправильного определения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, нарушающим права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 14.01.2016 № 2 на основании исполнительного листа, выданного Тентюковским судебным участком г. Сыктывкара, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Соколова В.В. в пользу Маширова А.Н. задолженности в размере 10 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах.

Заявками на кассовый расход от 31.05.2018 года за <Номер обезличен>, <Номер обезличен> взыскателю перечислены денежные суммы в размере 302,42 руб. и 0,80 руб.; заявкой на кассовый расход от 20.06.2018 года <Номер обезличен> взыскателю перечислено 100 руб.

Судебными приставами-исполнителями на основании запросов от 29.08.2018, 24.09.2018, 15.11.2018 года у взыскателя Маширова А.Н. запрошены сведения о лицевом счете и реквизитов банка для перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств.

В связи с неполучением необходимых сведений от взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя Красильниковой И.О. от 20.12.2018 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 6 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 07.03.2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу <Номер обезличен> с Маширова А.Н. на Ревашину Н.Н. на основании договора уступки прав, по которому право требования в размере 9 996,78 руб. передано Ревашиной Н.Н.

По заявлению Ревашиной Н.Н. от 19.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывкару № 2 Красильниковой И.О. от 22.03.2019 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника Соколова В.В. в пользу взыскателя Маширова А.Н. суммы долга в размере 10 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновой Т.П. от 26.03.2019 года по исполнительному производству произведена замена взыскателя Маширова А.Н. на правопреемника Ревашину Н.Н.

Отдельным постановлением судебного пристава-исполнителя Красильниковой И.О. от 07.05.2019 года в постановлении о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы задолженности: с 10 400 руб. на 9 996,78 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г. Сыктывкара с целью установления имущественного положения должника.

22.03.2019 направлены запросы в ГИБДД г. Сыктывкара о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в налоговый орган о получении информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, а именно - ИНН; юридический и фактический адрес, в том числе исполнительного органа; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (с указанием наименования, адреса и реквизитов этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (с указанием наименования, номера, даты изготовления и места регистрации - нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; в миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения; в кредитные учреждения г. Сыктывкара.

04.04.2019 и 0.06.2019 обновлены запросы в кредитные учреждения.

03.06.2019 направлен запрос в Росреестр об объектах недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, направлен запрос в Пенсионный фонд о получении сведений о заработное плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ГИБДД г. Сыктывкара о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, направлен запрос в ЗАГС.

Согласно полученным ответам, денежные средства на счетах должника отсутствуют, движимое, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

На заявления взыскателя Ревашиной Н.Н. от 29.04.2019 года об исполнительном розыске должника, установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем Красильниковой И.О. вынесены постановления от 07.05.2019 года об отказе в удовлетворении данных заявлений с обоснованием мотивов принятия такого решения.

18.06.2019 и 04.07.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банке.

04.07.2019 направлен запрос в ГИМС МЧС. совершены исполнительные действия по запросу сведений с ГИМС о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником.

05.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Семеновой Т.П. совершено исполнительное действие в виде выхода по месту жительства должника Соколова В.В., в ходе которого установлен факт непроживания должника по указанному адресу. По результатам совершения данного исполнительного действия оформлен соответствующий Акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Порошкиной А.Н. от 15.08.2019 года отказано взыскателю Ревашиной Н.Н. в удовлетворении ее ходатайства об объявлении исполнительного розыска должника Соколова В.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Порошкиной А.Н. от 20.08.2019 года отказано взыскателю Ревашиной Н.Н. в удовлетворении ходатайства об ограничении должника в выезде из Российской Федерации и в установлении для должника Соколова В.В. временного ограничения по пользованию специальным правом.

13.08.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника Соколова В.В. в пользу Ревашиной Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 441,55 коп.

Постановлением от 27.08.2019 года возбужденные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением <Номер обезличен>-ИП.

Отдельными постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.08.2019 года объявлен розыск счетов должника в различных банках. Сделаны запросы о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, на наличие зарегистрированных транспортных средств, сведений о регистрации. Постановлением от 27.08.2019 года оформлено поручение в ОСП по Эжвинскому району о проверке адреса проживания должника.

27.08.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок по телефону должника, согласно сведениям взыскателя, и установлено, что абонент в сети не зарегистрирован.

27.08.2019 вынесено постановление о розыске счетов, направлены запросы в БТИ о предоставлении информации о том, имеется ли у должника недвижимое имущество, Гостехнадзор о наличии самоходной техники, в ГИМС о наличии маломерных судов, В Центр занятости населения о получении должником пособия по безработице, в Пенсионный фонд, миграционную службу.

28.08.2019 года осуществлен выход по месту жительства должника, где установлено, что по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> офис 21 должник Соколов В.В. не проживает и не находится.

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает обоснованность выводов суда о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы Ревашиной Н.Н. - взыскателя по сводному исполнительному производству, не нарушены. Неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительных документов взыскателем по которым является Ревашина Н.Н., не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что бездействие судебных приставов-исполнителей, в связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушают права подателя жалобы, как взыскателя, в период с 14.01.2016 по 25.05.2018 судебными приставами-исполнителями никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП не осуществлялось; лишь 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах; материалы дела свидетельствуют о необоснованном затягивании исполнительного производства по взысканию денежных средств; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течении которого они были предприняты.

Данные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Также следует отметить, что в период с 14.01.2016 по 25.05.2018 административный истец не являлась взыскателем по исполнительному производству, и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в указанный период не могли затрагивать права заявителя.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревашиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: