Решение по делу № 33-2450/2024 от 18.03.2024

    Дело № 33-2450/2024

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-7/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Жерносек О.В., Литовченко А.Л.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

    рассмотрев 23 апреля 2024 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулящук М.С., Кричко Т.П., Шкредова Ю.М., Степанчук Г.В., Левшова С.В., Лихт А.Л., Глухова В.В,, Распопиной И.А,, Ситновой Н.В., Стафеевой Е.М,, Бочкаревой Т.А,, Гуль С.Н., Мартыновой Е.А., Гуцаевой М.И., Рубан Е.С,, Филиппова Е.В,, Кибиревой Л.И., Бабушкиной Т.Г., Шестюк Т.В,, Гладких Е.Г., Пехтерева А.В,, Копыловой В.И., Захаровой Я.С,, Матяж В.М,, Садаковой А.Ю., Кузнецова А.С,, Слесарева Е.С,, Родионова Д.В,, Родионовой И.Н., Устемировой С.В, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Эфир» об установлении сервитута,

    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, СНТ «Строитель-2», СНТ "Азимут", СНТ «Надежда», СНТ «Ветеран войны», СНТ «Мичуренец»,

с апелляционной жалобой лица, ведущего дело в отношении группы лиц Гулящук М.С, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Гулящук М.С., Кузнецова А.С.. Филиппова Е.В., представителей СНТ «Эфир» адвоката Свиридовой Ю.В., Гостеева В.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Эфир» об установлении сервитута, ссылаясь в обоснование доводов на то, что они являются собственниками земельных участков, с разрешенным использованием для садоводства, расположенных в границах территории СНТ «Азимут» по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, в районе остановки «Полярная» (район с. Нагорное).

    Единственным способом доступа к земельным участкам истцов является грунтовая дорога общего пользования от ул. Амурской, идущая вдоль СНТ «Эфир», СНТ «Строитель» и далее к СНТ «Азимут» которой истцы пользовались с 1981 года.

    В октябре 2022 председателем СНТ «Эфир» был прекращен доступ к земельным участкам, находящимся в собственности истцов путем установки двух шлагбаумов, сооружения искусственного препятствия в виде ямы и насыпи.

        С учетом уточнения исковых требований, в окончательном виде просили суд установить частный бессрочный сервитут с целью прохода граждан и проезда автотранспорта к земельным участкам, находящимся в частной собственности истцов, на часть земельного участка общего пользования СНТ «Эфир» с кадастровым номером №, (площадь 961 кв.м., протяженность 250 м.) в границах, согласно каталогу координат

    Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе лицо, ведущее дело в отношении группы лиц Гулящук М.С. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

    В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

    В письменных возражениях СНТ «Эфир» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гулящук М.С., Кузнецов А.С.. Филиппов Е.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ «Эфир» адвокат Свиридова Ю.В., Гостеев В.М. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству о праве собственности на землю от 18.02.1994 № 49122, выданному Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Хабаровского района, Обществу «Азимут» в районе Воронежа-1 для садоводства в коллективно-совместную собственность передан земельный участок 1, 65 га. Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку 18.02.1994 присвоен кадастровый №.

    Согласно Свидетельству о праве собственности на землю от 20.08.1993 № 25936, выданному Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Хабаровского района, с/т «Эфир» в коллективно-совместную собственность передан земельный участок, площадью 0, 91 гектара, для садоводства.

    Согласно выписки из ЕГРН, земельному участку 20.08.1993 присвоен кадастровый №, адрес: <адрес> Площадь: 6887 +/-16,93 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - земли общего пользования, государственная регистрация права собственности СНТ «Эфир» осуществлена 11.09.2019, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

    В обоснование исковых требований истцы ссылаются на справку и дополнение к ней кадастрового инженера Рыбакова А.С. от 23.03.2023 года и 17.04.2023 года, в соответствии с которыми доступ к земельному участку СДТ “Азимут” (№ по адресу: <адрес>", в районе остановки "Полярная"), возможен лишь через следующие земельные участки:

№, по адресу: <адрес> (земли общего пользования с/т “Эфир”);

№, по адресу: <адрес> (земли общего пользования с/т “Строитель-2”);

№, по адресу: <адрес> (земли общего пользования с/т “Ветеран войны”);

№, по адресу: <адрес>” (земли общего пользования СНТ “Север”);

        земли общего пользования с/т “Мичуринец-2” (межевание не проведено);

        земли общего пользования с/т “Надежда” (межевание не проведено),;

№, по адресу Хабаровский край, р-н Хабаровский, садоводческое товарищество “Коммунальник”, в районе села Нагорное (земли общего пользования СНТ “Коммунальник”);

        земли общего пользования с/т “Подлипки” (межевание не проведено);

        земельный участок №, по адресу: <адрес>, участок находится в частной собственности (под жилищное строительство, в том числе комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства).

    Согласно пункту 7.5 (подпункт 4) Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года) (с изменениями от 18 апреля 2003 года) необходим проход (проезд). Доступ возможен лишь посредством наложения сервитута.

    Часть земельного участка (проезд) с кадастровым номером №, в границах координат (в соответствии с каталогом координат), на котором требуется установление сервитута, является единственным доступом к земельным участкам СДТ “Азимут”.

    Из письма Администрации Хабаровского муниципального района от 13.04.2023 № 2.1-38-2796 следует, что в 4 квартале 2022 прокуратурой Хабаровского района проводилась проверка, в рамках которой был осуществлён осмотр территории, на которой расположено СДТ «Азимут» и близлежащие СНТ. В осмотре приняли участие: заместитель председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, представитель прокуратуры Хабаровского района, специалисты Управления Росреестра по Хабаровскому краю, ОНД и ПР России по Хабаровскому краю и ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району.

    Осмотром установлено, что помимо проезда, который является предметом спора, доступ к СДТ «Азимут» возможен, в том числе, по существующей дороге, примыкающей после коттеджного посёлка «Грушевые сады» к автомобильной дороге «Проезд к с. Виноградовка» (продолжение ул. Амурская в г. Хабаровск) с левой стороны. В этом случае доступ осуществляется с северной стороны СДТ «Азимут», Кроме того, доступ к СДТ «Азимут» может осуществляться путём проезда через СНТ «Надежда», СНТ «Коммунальник», СНТ «Строитель», в районе СНТ «Радист» (с западной стороны). В ходе проверочных мероприятий нарушений со стороны СНТ «Эфир» требований действующего законодательства не выявлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались.

    Кадастровым инженером Коваль Ю.С. на основании заявки СНТ «Эфир» от 04.03.2023 № 02/23 и договора подряда от 07.04.2023 № 436 на выполнение кадастровых работ по выявлению фактически существующих путей заезда на территорию СДТ «Азимут» 07.04.2023 произведён выезд на местность и изготовлено заключение, которым установлено наличие следующих альтернативных проездов:

    Проезд № 1 длиной 1129 м (1,1 км). Согласно сведениям ЕГРН проезд обеспечивается по землям, государственная собственность на которые не разграничена. Однако между территорией СДТ «Азимут» и СНТ «Надежда» установлены ворота, которые ограничивают возможность проезда - на момент осмотра ворота закрыты. Сведения о законности установки ворот на землях, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.

    Через земли, государственная собственность на которые не разграничена, есть возможность организации дополнительного проезда на дорогу общего пользования, принадлежащую СДТ «Азимут». В настоящее время, согласно уточнённым границам земельных участков, данная территория является самовольно захваченной собственником земельного участка № 28 СДТ «Азимут» с кадастровым № № - проезд на земли общего пользования СДТ «Азимут» ограничен металлическим забором. Установление частного сервитута по Проезду № 1 не требуется.

    Проезд № 3 составляет 1099 м (1,1 км) по земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а также по земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности СНТ «Ветеран Войны», по границам земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и частично по землям, государственная собственность на которые не разграничена.

    Для проезда необходимо получение согласия СНТ «Ветеран войны» на осуществление проезда к СДТ «Азимут», путём заключения частного сервитута. Вопрос организации проезда автотранспорта по границе земельного участка с кадастровым номером № разрешён силами СНТ «Ветеран Войны» совместно с Администрацией Хабаровского муниципального района.

    Проезд № 4 составляет 1 372 м (1,3 км) по границе земельного участка с кадастровым номером №, который находится в частной собственности, и по землям, государственная собственность на которые не разграничена. Доступ для проезда автотранспорта на момент осмотра до СДТ "Азимут" не органичен. На въезде в СДТ «Азимут» данным садовым товариществом установлен шлагбаум, который расположен в границах его земельного участка.

    Относительно Проезда № 2 протяжённостью 774 м (0,7 км), являющимся предметом спора, кадастровым инженером установлено, что земельные участки СНТ «Эфир» и СДТ «Азимут» не являются смежными. Соответственно, проезд к участкам СДТ «Азимут» может осуществляться через участки, принадлежащие двум различным собственникам: СНТ «Эфир» (участок с кадастровым номером №) и СНТ «Строитель -2» (участок с кадастровым номером №), что предполагает установление двойного сервитута с СНТ «Эфир» и СНТ «Строитель -2».

    ООО «Свой дом» в ответе от 04.07.2023 года на адвокатский запрос представителя ответчиков Свиридовой Ю.В. указало, что дорога, примыкающая после коттеджного поселка «Грушевые сады» к автомобильной дороге «Подъезд к с. Виноградовка», проходит по границе земельного участка №, находящегося в собственности ООО «Строительная компания «Свой Дом» и входит в состав указанного земельного участка.

    Указанная дорога была построена в 60-е годы сетевиками для строительства ЛЭП, которые используют её и в настоящее время для обслуживания и ремонта линии электропередач.

    У садоводов (собственников садовых участков садовых товариществ «Азимут», «Север» и «Мичуринец-2») имеется возможность проезда по данной дороге. Со стороны ООО «Свой дом» никакие препятствия проезду садоводам не чинятся.

    Шлагбаум на въезде с автомобильной дороги «Подъезд к с. Виноградовка» установлен обществом именно для садоводов, чтобы исключить складирование на дороге мусора и различных отходов проезжающим транспортом третьих лиц.

    Одновременно с установкой шлагбаума за счёт общества изготовлены и переданы садоводам 25 экземпляров ключей с просьбой закрывать установленный шлагбаум, чтобы наше общество не несло финансовых трат по уплате административных штрафов за складирование мусора в неустановленном месте и убытков по вывозу этого мусора.

    Кроме того, на часть земельного участка № № длиной 45 метров и шириной 3 метра по просьбе председателя СНТ «Ветеран войны» Федорова А.В. обществом предоставлено право безвозмездного пользования для обустройства дополнительного проезда садоводам к их садовым участкам со стороны муниципальной дороги Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района через квартал «Куликовский».

    Согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» от 08.12.2023 г. № 98/23) альтернативный проезд к территории земельных участков истцов (учитывая то, что в коллективной совместной собственности истцов находится земельный участок №) без использования земельного участка №, находящегося в собственности СНТ «Эфир» существует - проезд по территории земельного участка с КН: №. Также возможна организация дополнительных проездов:

    -    по территории земель государственная собственность на которые не разграничена, фактически используется в качестве проезда и по территории СНТ «Надежда», требуется согласие СНТ «Надежда», либо установление сервитута после уточнения границ участка и постановки его на кадастровый учет, требуется проведение дорожно-строительный работ на части участка с КН № ориентировочной протяженностью 45м.;

    -    по территории публично-правовых образований (земельного участка с КН №) по территории СНТ «Ветеран войны», по территории земельного участка с КН: № и по территории земель государственная собственность на которые не разграничена, требуется согласие СНТ «Ветеран войны» на совместное использование земель-ного участка ориентировочной протяженностью 75м., либо установление сервитута, и проведение дорожно-строительный работ на участке ориентировочной протяженностью 485м.

    Проезд по земельному участку №, принадлежащему на праве собственности СНТ «Эфир», испрашиваемому истцами под сервитут, фактически является не пригодным для движения и маневрирования дополнительного количества автомобильного транспорта истцов.

    Учитывая, что земельные участки истцов (в том числе земельный участок и земельный участок СНТ «Эфир» (№№), не являются смежными, земельные участки между СНТ «Ветеран войны» и СНТ «Строитель - 2», а также земельный участок №№, находящийся в собственности СНТ «Строитель - 2» фактически являются не пригодными ли для движения и маневрирования дополнительного количества автомобильного транспорта истцов.

    Определение соразмерной стоимости права пользования частью земельного участка ответчика (оплаты за сервитут) не требуется.

    Проезд к земельным участкам истцов, расположенных в СДТ «Азимут» только с земель общего пользования (муниципальных, городских, краевых, федеральных) отсутствует.

    Возможна организация проездов с частичным использованием земель общего пользования (муниципальных, городских, краевых, федеральных):

    -    по территории земель государственная собственность на которые не разграничена, фактически используется в качестве проезда и по территории СНТ «Надежда», требуется согласие СНТ «Надежда», либо установление сервитута после уточнения границ участка и постановки его на кадастровый учет, требуется проведение дорожно-строительный работ на части участка с КН № ориентировочной протяженностью 45м.;

    -    по территории публично-правовых образований (земельного участка с КН №) по территории СНТ «Ветеран войны», по территории земельного участка с КН: № и по территории земель государственная собственность на которые не разграничена, требуется согласие СНТ «Ветеран войны» на совместное использование земель¬ного участка ориентировочной протяженностью 75м., либо установление сервитута, и проведе¬ние дорожно-строительный работ на участке ориентировочной протяженностью 485м.

    Другие проезды имеют ограничения:

    Проезд по территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, фактически используется в качестве проезда, по территории СНТ «Надежда».    На территории СНТ «Надежда» установлены ворота, необходимо проведение дорожно-строительных работ на территории СДТ «Азимут» земельного участка КН №.

    Проезд по территории СНТ «Эфир» (земельный участок с КН №) по территории СНТ «Строитель-2» (земельный участок с КН №)и между СНТ «Строитель-2» и СНТ «Ветеран войны» - на территории СНТ «Эфир» установлены ворота и шлагбаум.

    На территории СНТ «Ветеран войны» установлен шлагбаум.

    Для проезда по территории публично-правовых образований (земельный участок с КН №), по территории земельного участка с КН: №, по территории СНТ «Ветеран войны» (земельный участок с КН №) по территории земель государственная собственность на которые не разграничена, необходимо проведение землеустроительных работ по территории земель государственная собственность на которые не разграничена.

    Для проезда по территории земельного участка с КН: № ограничения отсутствуют.

    На основании статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с нормами гражданского законодательства (пункт 1).

    Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5).

    Правила и порядок предоставления и установления сервитута. Являющегося вещным правом (статья 216 ГК РФ) определены положениями статей 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

        Из системного толкования приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственников недвижимого имущества.

    Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, и достоверно установив, что внутренняя дорога СНТ «Эфир», находящаяся в коллективно-совместной собственности его членов, не является единственным проездом к земельным участкам членов СНТ «Азимут» (в том числе и истцов), дорога, в отношении которой истцы просят установить публичный сервитут, непригодна для увеличения транспортного потока, пешему проходу по дороге ответчик не препятствует, для доступа к земельным участками истцов необходимо установление двойного сервитута с СНТ «Эфир» и СНТ «Строитель-2», представитель которого возражал против установления сервитута, то есть нужды истцов, являющихся собственниками земельных участков могут быть обеспечены и без установления сервитута, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    Данный вывод основан на совокупной оценке характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, на исследованных в соответствии с нормами процессуального закона доказательствах и правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным.

    Вопреки соответствующих доводов жалобы, оценивая полноту, научную обоснованность и достоверность заключения судебной экспертизы, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Исследование и выводы, приведенные в заключение эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных судом вопросов. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, исследовательская часть основана на непосредственном исследовании всей совокупности материалов дела, объективных оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется и доводы жалобы в данной части достоверно об обратном не свидетельствуют.

    С учетом вышеизложенного, сами по себе доводов истцов о присутствии на осмотре объекта экспертизы со стороны ответчика Лепехина П.А. (том 4, л.д. 89), являющегося кадастровым инженером, генеральным директором ООО «Геосервис» и членом правления СНТ «Эфир» само по себе о недопустимости заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества», как доказательства по делу не свидетельствует.

    Доказательств, объективно ставящих под сомнения выводы судебной экспертизы истцами суду не представлено.

    Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции основаны на анализе совокупности всех представленных сторонами доказательств, но не исключительно только на заключении эксперта, которое само по себе необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

    Доводы жалобы об отсутствии в решении суда оценки всем доводам и доказательствам, представленными сторонами достоверно опровергается материалами дела и по вышеизложенным основаниям признается судебной коллегией не состоятельным.

    Доводы жалобы о том, что спорная дорога является исторически сложившимся для истцов способом проезда к своим земельным участкам, сами по себе правового значения не имеют, требования закона не подменяют и основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

    По существу, иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

    Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

    Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, ведущего дело в отношении группы лиц Гулящук М.С, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи