Решение по делу № 12-536/2016 от 15.08.2016

                                 № 2-536/16

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2016 года гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Струкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 15.06.2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока В.Е.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В апелляционной жалобе, поданной в Первореченский районный суд г. Владивостока, заявитель В.Е.А.. выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом и ставит вопрос о его отмене, указывая на его незаконность.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя по устному ходатайству поддержали доводы жалобы, пояснили, что заявитель является инвалидом 2 группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, при задержании его сотрудниками ГИБДД он управлял не автомашиной, а мопедом, водительских прав не имеет по причине заболевания. Кроме того, административное дело возбуждено в отношении В.Е.А., тогда как в резолютивной части постановления мирового судьи к административной ответственности привлечен В.Е.А..

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, а именно: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.06.2016 года В.Е.А.. привлечен к административной ответственности по 26 КоАП РФ.

Из вводной части решения мирового от 15.06.2016 года следует, что рассматривается жалоба в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – В.Е.А..

В установочной и описательной частях постановления мирового судьи указана только фамилия – В.Е.А. а так же инициалы имени и отчества лица, привлекаемого к административной ответственности – Е.А.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи Судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.06.2016 не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, так как при рассмотрении административного дела и вынесении постановления о привлечении В.Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судом допущены разночтения в отчестве лица, привлеченного к административной ответственности, а именно дело возбуждено в отношении В.Е.А., тогда как к административной ответственности привлечен В.Е.А..

Допущенные процессуальные нарушения при составлении судебного акта являются существенными.

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.06.2016 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства, проверить все доводы жалобы В.Е.А. и принять по делу обоснованное и законное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 и статьями 30.18 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░