Решение по делу № 11-15/2020 от 17.04.2020

КОПИЯ

Мировой судья Кених Ю.Н. № 11-15 /2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года     г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционной инстанции материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 16.03.2020,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 16.03.2020 заявление ООО «АйДи Коллект» к Ульрих Дарье Владимировне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «АйДи Коллект» Богомолов М.В., действующий на основании доверенности № 18 от 15.10.2019, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 16.03.2020 отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.     

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, возвращая заявление ООО «АйДи Коллект» согласно определению от 16.03.2020, указал на непредставление заявителем документов, подтверждающих правомерность требований, а именно: отсутствие приложения к договору цессии, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финпротект», содержащего списки лиц, в отношении которых передано право требования задолженности, что исключает возможность установить передавалось ли право требования задолженности в отношении Ульрих Д.В.

На основании ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Нормы гражданского процессуального законодательства позволяют сделать вывод, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «АйДи Коллект» просит вынести судебный приказ о взыскании с Ульрих Д.В. задолженности по договору АА 2439569, образовавшейся за период с 25.01.2019 по 19.06.2019, в размере 44 694,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 770,42 рублей. Право требования у взыскателя суммы задолженности основано на нескольких договорах уступки права (требования): договора уступки требования от 29.03.2019 между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финпротект» и договора от 19.06.2019 между ООО «Финпротект» и ООО «АйДи Коллект».

Из представленных заявителем в материалы дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, не доказан переход права требования от первоначального взыскателя к последующему.

Тем самым, мировой судья определил надлежащий объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя с целью исключения спора о праве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи, которым заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Ульрих Д.В. было возвращено заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 16.03.2020, о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ульрих Дарье Владимировне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева