Решение по делу № 33-8842/2023 от 20.09.2023

Судья Гомер О.А. Дело № 33-8842/2023 (2-27/2023)

УИД 22RS0021-01-2022-000310-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Довиденко Е.А.,

судей Медведева А.А., Амана А.Я.

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора Заринского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю К.А.В. о признании деятельности незаконной и ее запрете,

иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах к индивидуальному предпринимателю К.А.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заринского района Алтайского края обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.А.В. (далее – ИП К.А.В.), в котором просил признать незаконной и запретить деятельность ИП К.А.В. по предоставлению услуг по организации и проведению отдыха и оздоровления детей на объекте размещения по адресу: <адрес>; запретить ИП К.А.В. деятельность по оказанию услуг предоставления мест для краткосрочного проживания (ОКВЭД код 55.20), деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД код 55.1), деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД код 55.90) для неопределенного круга лиц на объекте размещения по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что на земельном участке и в здании, расположенных по адресу: <адрес>, ИП К.А.В. осуществляется, в том числе, деятельность по обеспечению летнего отдыха и оздоровления детей. Действующим законодательством установлен прямой запрет на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, организациями, невключенными в одноименный реестр. К.А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ, основной вид деятельности: предоставление мест для краткосрочного проживания (код 55.20 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД)). Дополнительные виды деятельности, в том числе: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (55.1), деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (55.2); деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (55.90). Средство размещения (гостевой дом «Куб» (Куб-А)) расположено на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 1650 м2, относится к землям населенных пунктов, целевое назначение - для эксплуатации индивидуального жилого дома, и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 1245,3 м2, состоит из 2 этажей, принадлежат на праве собственности К.А.В. На указанном земельном участке К.А.В. создана и иная инфраструктура: спортивная площадка, парковка, бассейн, беседки для отдыха. ИП К.А.В. использует здание в предпринимательской деятельности, предоставляет помещения для временного проживания и оказания туристических и иных услуг широкому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГ между ИП К.А.В. и ИП С.Н.С. заключен договор, в соответствии с которым ИП К.А.В. передает в аренду гостевой дом, расположенный по адресу: <адрес> (база отдыха «<адрес>»). В соответствии с п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется предоставить для временного проживаний 12 гостевых номеров, а также спортивный зал, конференц-зал, уличную инфраструктуру дома. Кроме того, приложением *** к договору от ДД.ММ.ГГ ИП К.А.В. обязуется организовать для гостей комплексное домашнее пятиразовое питание: завтрак, обед, полдник, ужин, вечерний чай. Фактически возникшие между ИП К.А.В. и ИП С.Н.С. правоотношения квалифицируются как оказание гостиничных услуг, при этом в указанном договоре стороны признают, что он заключается в интересах несовершеннолетних.

ИП К.А.В. в реестр детских оздоровительных учреждений всех форм собственности на территории Алтайского края не включен, однако, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на базе «Куб А» оказывал услуги по размещению и питанию 43 несовершеннолетних, прибывших на базу в сопровождении ИП С.Н.С.. Таким образом, в нарушение установленного законом запрета К.А.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем притворной сделки - договора аренды, фактически оказывал услуги оздоровления 43 несовершеннолетним детям путем предоставления соответствующей инфраструктуры, мест размещения и организации питания.

Также, проверкой прокуратуры установлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований. Действующим законодательством требования пожарной безопасности поставлены в зависимость от ряда условий, в том числе, от функционального назначения помещения. Законом одноквартирные жилые дома отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4. Вместе с тем проверкой установлено, что фактически данный объект защиты принадлежит классу функциональной пожарной опасности Ф 1.2 (гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдых общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов), ввиду круглосуточного нахождения на объекте значительного количества людей. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ на основании заявления К.А.В. изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, с «эксплуатации здания школы» на «эксплуатации туристической базы». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменено целевое назначение здания, расположенного по указанному адресу с «здание назначение: «учебно-образовательное» на «туристическая база». С 2013 органами государственного пожарного надзора проведены проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности на указанной туристической базе, установлены нарушения, в целях устранения которых выдавались предписания, принимались меры к привлечению собственника здания к ответственности. В 2019 году зная о требованиях закона, органов государственного пожарного надзора К.А.В. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о переводе здания из нежилого помещения в жилое помещение. Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГ разрешен перевод указанного здания из нежилого помещения в жилое, наименование объекта капитального строительства заменено с «туристической базы» на «жилой дом», назначение с «нежилого» на «жилое». По этой причине формально класс функциональной пожарной опасности изменен К.А.В. с Ф 1.2. на Ф 1.4 с целью обхода дополнительных законодательных обременений в ходе хозяйственной деятельности предпринимателя. При этом, факт использования здания в качестве объекта класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2, ввиду нахождения на объекте, в том числе круглосуточно, значительного количества людей, подтвержден материалами проверки прокуратуры.

Кроме того, в суд с иском к ИП К.А.В. в интересах неопределенного круга лиц обратилось Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в <адрес>, Косихинском, Первомайском, Тальменском и <адрес>х (далее – Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю), которое просило признать противоправными действия (бездействие) ИП К.А.В. по нарушению требований п.п. 5, 9 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, п.п. 1, 43, 44 Положения о классификации гостиниц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей», возложить обязанность получить свидетельство о присвоении гостинице определенной категории в соответствии с п. 5 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, довести необходимую и достоверную информацию до неопределенного круга потребителей о присвоении гостинице определенной категории.

В обоснование заявленных требований Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю указало, что в адрес Управления поступили информационные письма, содержащие список объектов размещения Алтайского края, которые осуществляют хозяйственную деятельность без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории и доведения информации до потребителей, в названном списке указан ответчик, осуществляющий деятельность по адресу: <адрес>.

Названные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора <адрес> Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены и постановлено.

Признать незаконной деятельность ИП К.А.В. по предоставлению услуг по организации и проведения отдыха и оздоровления детей на объекте размещения по адресу: <адрес>.

Запретить деятельность ИП К.А.В. по оказанию услуг по организации и проведению отдыха и оздоровления детей на объекте размещения по адресу: <адрес>.

Запретить ИП К.А.В. деятельность по оказанию услуг предоставления мест для краткосрочного проживания (ОКВЭД код 55.20), деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД код 55.1), деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД код 55.90) для неопределенного круга лиц на объекте размещения по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решение в части запрета ИП К.А.В. деятельности по оказанию услуг подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП К.А.В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб..

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в <адрес>, Косихинском, Первомайском, Тальменском и <адрес>х отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик К.А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указал, что из решения суда не понятно на какой срок введен запрет на оказание услуг по организации и проведению отдыха и оздоровления детей, носит ли он бессрочный характер и лишает ли он ответчика права подать заявку на включение в реестр детских оздоровительных учреждений. Судом не учтено, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 617 "Об утверждении требований к средствам размещения, используемым для осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности". Деятельность гостиницы по адресу: <адрес>, ответчик не осуществляет. Также суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорный объект недвижимости относиться к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.2, поскольку данный класс относится к зданиям гостиниц, общежитий, спальных корпусов санаториев, домов отдыха, что не соответствует объекту недвижимости, в котором ответчик осуществляет свою деятельность. В ходе рассмотрения спора судом привлекались специалисты Можный и Власов, которые ранее в отношении ответчика выносили постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем имеют предвзятое к нему отношение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Алтайского края, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Л.О.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере обеспечения прав детей на отдых и оздоровление регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В силу ст. 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

Организации отдыха детей и их оздоровления - организации (независимо от их организационно-правовых форм) сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей (организации отдыха детей и их оздоровления сезонного или круглогодичного действия, лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности). В целях настоящего Федерального закона к организациям отдыха детей и их оздоровления приравниваются индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей, в случае соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, в том числе, по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

В целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана:

создавать безопасные условия пребывания в ней детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья (в случае приема данных категорий детей в организацию отдыха детей и их оздоровления), присмотра и ухода за детьми; обеспечивать их содержание и питание, организацию оказания первой помощи и медицинской помощи детям в период их пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в случае проведения в природной среде следующих мероприятий с участием детей: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий; обеспечивать соблюдение требований о медицинских осмотрах работников организации отдыха детей и их оздоровления, требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям;

представлять сведения о своей деятельности в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей для включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления;

исполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 12 ФЗ-124).

В силу п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей.

Согласно п. 2 ст. 12.1 указанного федерального закона, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей относится, в том числе формирование и ведение реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, а также его размещение на официальном сайте этого органа в сети "Интернет".

При этом, в соответствии с письмом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ *** реестр формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на его ведение, и подлежит согласованию с территориальными органами Роспотребнадзора, Росстата и органами государственного пожарного надзора МЧС России по субъектам Российской Федерации.

Приказом Министерства образования и науки Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 3 утвержден Порядок формирования и ведения реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Алтайского края.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что К.А.В. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по основному виду деятельности: предоставление мест для краткосрочного проживания (ОКВЭД код 55.20), дополнительным виды деятельности, в том числе: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД код 55.1), деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД код 55.90).

С ДД.ММ.ГГ К.А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 1245,3 кв.м., и земельный участок, на котором он расположен, площадью 1650 кв.м., из категории земель – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю и Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю проведена проверки соблюдения ИП К.А.В. по адресу осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, законодательства о защите прав несовершеннолетних. В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства о защите несовершеннолетних. Прокурором инициировано привлечение ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Процессуальное решение о привлечении ИП К.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на момент принятия судом решения не вступило в законную силу.

Постановлением Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ИП К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Указанным решением установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в гостевом доме по адресу: <адрес>, на территории предоставленной ИП К.А.В., не включенным в реестр детских оздоровительных учреждений на территории Алтайского края, фактически был организован летний лагерь для длительного пребывания и отдыха несовершеннолетних в количестве 43 человек. При этом, предпринимателем были допущены нарушения не только требований санитарных правил СП ДД.ММ.ГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ ***, но и санитарных правил СП ДД.ММ.ГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ *** (далее - СП ДД.ММ.ГГ-20), и санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ *** (далее - СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГ-20).

При рассмотрении настоящего спора, доказательства включения объекта размещения: <адрес>, в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, стороной ответчика не представлены.

Удовлетворяя требования прокурора в части признания незаконной и запрете деятельности ИП К.А.В. по предоставлению услуг по организации и проведения отдыха и оздоровления детей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 57, 61, 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком, по адресу: <адрес> осуществляется деятельность по организации отдыха и оздоровления детей, без соблюдения правовых требований к подобному роду деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Санду не была привлечена к ответственности за незаконное предоставление услуг по организации и проведению отдыха и оздоровления детей, не влияет на законность принятого решения, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанность ответчика при осуществлении данной деятельности соблюдать требования законодательства.

Ссылка в жалобе на отсутствие в решении суда указания срока, на который ответчику запрещена вышеуказанная деятельность, основанием для отмены решения не является, поскольку установлен запрет только на осуществление деятельности без соблюдения требований законодательства в области организации и проведения отдыха и оздоровления детей.

Удовлетворяя требования прокурора в части запрета ответчику осуществлять деятельность по оказанию услуг предоставления мест для краткосрочного проживания (ОКВЭД код 55.20), деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД код 55.1), деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД код 55.90) для неопределенного круга лиц на объекте размещения по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности по указанному адресу не соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования СП ДД.ММ.ГГ-20 и СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГ-20. При этом, суд пришел к выводу о том, что спорное строение, в котором ответчик осуществляет свою деятельность, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.2, в связи с чем требования пожарной безопасности к данному строению ответчиком не соблюдаются.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом решении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям пункта <данные изъяты> статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст.ст. 34, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», граждане и руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В целях защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения его последствий согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" создаются системы противопожарной защиты. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Согласно п. 1 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для установления требований пожарной безопасности применяется пожарно-техническая классификация. Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в частности, на Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; Ф1.4 одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности (ч. 2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ).

В силу ч.3 ст. 80 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что в спорном двухэтажном доме, площадью 1245,3 кв.м., К.А.В. создано 12 отдельных изолированных жилых помещений (комнат), оборудованных индивидуальными спальными местами, общим числом 50 мест, а также общие зоны: зона администратора, спортивный зал, столовая-кафе, кухня, конференции зал, игровая комната, помещение котельной с автономным отопительным котлом.

Исходя из указанных данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принадлежащий ответчику жилой дом по адресу: <адрес>, оборудован не только для личного проживания, но и для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению мест для временного проживания, в связи с чем указанный объект защиты должен отвечать требованиям пожарной безопасности по признакам класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2.

Согласно пп. «н» п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещается эксплуатировать объекты защиты после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Постановлением ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ИП К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что ИП К.А.В. ДД.ММ.ГГ в помещениях здания турбазы «<адрес>» (гостевой дом «<адрес>»), расположенном по адресу: <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, а именно: допустил эксплуатацию жилого дома (Ф1.4) с изменением класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с фактическим классом функциональной пожарной опасности Ф1.2; допустил эксплуатацию электрической проводки (штепсельных розеток) проложенных по горючему основанию; в здании, приспособленном для временного пребывания людей, в спальных помещениях отсутствуют планы эвакуации на случай пожара.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГ, специалистом Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, с участием ответчика, произведена проверка спорного здания на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности. При отнесении здания к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2 выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: несоответствие внутренней отделки стен и потолков; несоответствие материала напольного покрытия, несоответствие эвакуационных выходов предъявляемым требованиям; расположение под лестничным маршем подсобного помещения; отсутствуют планы эвакуации; несоответствие требованиям пристроенной котельной; огнетушители не перезаряжены; степень огнестойкости здания не определена, не представлена проектная документация на объект капитального строительства; отсутствуют документы, подтверждающие проверку состояния огнезащитного покрытия деревянных строительных конструкций кровли; не обеспечена проверка средств индивидуальной защиты; несоответствие места размещения игровой комнаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГ обоснованно принят судом в качестве доказательства, поскольку отраженные в нем сведения ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены, при этом допущенные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются иными письменными доказательствами.

Доказательства с достоверностью свидетельствующих о том, что в настоящее время спорное здание, предназначенное для временного проживания людей, отвечает названным требованиям, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз не заявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку имеющиеся нарушения приведенных требований пожарной безопасности, на момент разрешения спора по существу, не устранены и могут создать опасность для жизни и здоровья граждан, а также опасность причинения имущественного вреда в будущем, предпринимательская деятельность ИП К.А.В. по оказанию услуг по предоставлению мест для временного проживания людей, на объекте размещения по адресу: <адрес>, должна быть запрещена до устранения допущенных нарушений.

Довод жалобы о том, что ИП К.А.В. осуществляется предпринимательская деятельность в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 617 "Об утверждении требований к средствам размещения, используемым для осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности", на законность принятого судом решения не влияет, поскольку указанный вид деятельности не исключает обязанность ответчика осуществлять свою деятельность соблюдая требования пожарной безопасности.

Несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от решения суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы основанием к отмене или изменению судебного решения.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Законность и обоснованность решения проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тальменского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2023г.