Решение от 31.08.2021 по делу № 11-18/2021 от 04.08.2021

Дело № 11-18/2021               копия

Мировой судья Давлятшина Г.М. (9-177/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                         пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания СТОРМ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края, от 9 июня 2021 года, которым

ООО «Управляющая компания СТОРМ» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Родиной В.С. задолженности. Заявление возвращено ООО «Управляющая компания СТОРМ»,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания СТОРМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Родиной В.С.

При подаче заявления Обществом подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до принятия судом решения с последующим отнесением обязанности по уплате госпошлины за счет должника с указанием на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 по делу № А50-11154/20 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении взыскателя введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края, от 9 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, поскольку взыскателем не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины и заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «Управляющая компания СТОРМ» как не оплаченное государственной пошлиной.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель ООО «Управляющая компания СТОРМ» подало частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения от 9 июня 2021 года как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц, с размещением информации о движении дела на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстнции приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 123 ГПК РФ, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращая заявление о выдаче судебного приказа взыскателю, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему оплатить государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в суд, кроме того данных о том, что у заявителя отсутствует иное имущество, материалы дела не содержат, также не представлено доказательств того, что у организации отсутствуют иные счета, кроме расчетного счета.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых, судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

К заявлению о выдаче судебного приказа и ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины заявитель приложил решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 по делу № А50-11154/20, согласно которому Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении взыскателя введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Указанным решением установлено, что размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов более <данные изъяты> руб., что соответствует признакам банкротства, платежеспособность Общества восстановить не представляется возможным, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены. Основными видами деятельности должника является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Должник не обладает ликвидным имуществом для расчетов с кредиторами.

Оснований не доверять представленному судебному акту у мирового судьи не имелось, поскольку указанный судебный акт размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Кроме того, в настоящее время определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2021 по делу № А50-11154/20 конкурсное производство продлено до 21.12.2021.

Также заявителем мировому судье представлены сведения налогового органа о банковских счетах налогоплательщика, пояснения к выписке о банковских счетах о том, что 15 из 16 открытых счетов заявителя являются специальными банковскими счетами для учета денежных средств фонда капитального ремонта собственников помещений в связи с чем расчеты по данным счетам ограничены законодательством РФ, а также справка Сбербанка о состоянии расчетного счета, из которой следует, что остаток на счетах ООО «Управляющая компания СТОРМ» равен нулю.

Таким образом, из решения арбитражного суда, сведений налогового органа о банковских счетах налогоплательщика, пояснений по счетам, справки о состоянии счета видно, что на момент обращения в суд у заявителя отсутствуют денежные средства для исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты госпошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить госпошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания СТОРМ» об отсрочке уплаты госпошлины, представленные заявителем доказательства являлись достаточными и свидетельствовали о невозможности Общества оплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи от 09.06.2021 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о предоставлении ООО «Управляющая компания СТОРМ» отсрочки по уплате государственной пошлины до разрешения спора по существу, а также о возвращении материала по заявлению ООО «Управляющая компания СТОРМ» к Родиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-