Решение по делу № 22-533/2019 от 09.01.2019

Судья Гончаров И.И.         № 22-533/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2019 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Бойко М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

защитника осужденного Воеводина В.В.– адвоката Личкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воеводина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2018 года, которым

Воеводин В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 11.10.2007 года приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Кассационным определением Ростовского областного суда от 15.01.2008 года исключено указание на ч.5 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ, определено считать осужденным по ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.07.2011 года освобожден 09.08.2011 года условно- досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 2 дня;

- 27.12.2013 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228.1,ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.09.2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время его фактического задержания с 09 марта 2018 года по 11 марта 2018 года включительно и время содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 14 ноября 2018 года,

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором суда Воеводин В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в значительном размере, 09.03.2018 года в г.Ростове-на-Дону.

В судебном заседании Воеводин В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Воеводин В.В. подал на приговор апелляционную жалобу, в которой просил его изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ либо заменить на исправительные работы. В обоснование своих доводов Воеводин В.В. указал, что считает наказание суровым, так как он имеет три смягчающих наказание обстоятельства, в том числе, малолетнего ребенка, а также официально трудоустроен. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С. просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу Воеводина В.В. без удовлетворения, посчитав назначенное осужденному наказание справедливым.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Личкин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил приговор изменить, назначить Воеводину В.В. наказание, не связанное с лишением свободы или в виде исправительных работ.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены. Обвинение, с которым согласился Воеводин В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Воеводин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражал.

Квалификация преступного деяния, совершенного Воеводиным В.В., судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и факта наличия у Воеводина В.В. на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда о необходимости назначения Воеводину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, судом убедительно мотивированы. Учитывая имеющийся в его действиях рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Воеводиным В.В. преступления, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Вид исправительного учреждения Воеводину В.В. назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2018 года в отношении Воеводина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: