Решение от 06.04.2021 по делу № 9а-497/2021 от 05.03.2021

М. 978/05.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Калининград 06.04.2021

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Кисель М.П., ознакомившись с административным исковым заявлением Каплуновского Антона Викторовича к ОСП Центрального района гор. Калининграда о признании акта о наложении ареста на имущество незаконным, обязании завершить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным административным иском, просил признать незаконным акт о наложении ареста на имущество оформленным с нарушениями норм законодательства, а действия судбеных приставов по изъятию и выставлению на принудительную реализацию < ИЗЪЯТО > незаконными, обязать завершить исполнительное производство.

В обоснование требований заявитель сослался на факт грубого нарушения его прав и законных интересов при составлении указанного акта по исполнительному производству № от 17.07.2018, допущенного со стороны должностных лиц ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Определением суда от 11.03.2021 названное выше административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок, ограниченный 05.04.2021 устранить выявленные недостатки, а именно представить в адрес суда исправленное административное исковое заявление, в рамках которого конкретизировать заявленные требования, в том числе указать реквизиты оспариваемых актов, исполнительного производства, а также обосновать заявленные требования в рамках административного иска, в том числе указав основания, по которым заявленные административным истцом требования подлежать рассмотрению в порядке КАС РФ.

Вместе с тем в срок, ограниченный 05.04.2021, документы от административного истца во исправление указанных выше недостатков не поступило.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, административное исковое заявление Каплуновского А.В. в силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ должно считаться неподанным, и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░