Решение по делу № 1-42/2019 от 17.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 01 февраля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петровой И.К.,

подсудимого Луковникова С.В., его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-42/2019 в отношении

Луковникова С.В., <данные изъяты> судимого: 11.11.2016г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 23.12.2016г. по отбытии срока наказания.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Луковников С.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. В.Е. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут Луковников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> У Луковникова С.В. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрического инструмента, принадлежащего его соседу по дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, В.Е. Реализуя задуманное, Луковников С.В., достоверно сознавая, что указанное имущество ему не принадлежит и является чужим, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанное время при помощи крестовой отвертки, принесенной для этих целей заранее, открутил шуруп петли навесного замка и незаконно проник в помещение дачного дома, где в дальней комнате посредством сдвига металлической арматуры, открыл входную дверь нежилой постройки дачного дома, используемой в качестве хранилища. Далее последний проник в указанное хранилище, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие В.Е.: перфоратор в пластиковом корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 2 000 рублей, рубанок ручной электрический модель Р-110/1100М, фирма «Интерскол», серийный №**, стоимостью 5670 рублей, сварочный инвентарный аппарат фирмы «BRIMA» ART-140, серийный №**, совместно с кабелями стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарку), серийный номер «30213» с резным диском фирмы «BOSCH» expert for Metal/EN 12413/ диаметр 230х2,5х22,23 mm, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Луковников С.В. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. В.Е. значительный ущерб на общую сумму 15670 рублей.

Подсудимый Луковников С.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Луковников С.В. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Луковникова С.В. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Луковников С.В. ДД.ММ.ГГГГ. тайно, из корыстных побуждений из помещения дачного дома и хранилища, расположенного по адресу: <адрес> куда проник незаконно, с целью совершения хищения, похитил электрические инструменты, принадлежащие гр. В.Е. Причиненный потерпевшему гр. В.Е. ущерб на сумму 15670 рублей оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего.

<данные изъяты>

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и наркологии.

Психическое состояние подсудимого Луковникова С.В. не вызывает так же у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Луковников С.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Луковникову С.В., суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства, работы и отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого (его психический статус, наличие заболеваний), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он своей семьи не имеет.

Оценивая личность Луковникова С.В., суд исходит из следующего, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно. Проживает с родителями. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Официально не трудоустроен. Состоит на учете в УППР МО МВД России «Усть-Илимский», как лицо ранее судимое.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 Луковников С.В. характеризуется неудовлетворительно, на путь исправления не встал. За весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имел. В общественной жизни отряда и учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимал. На меры воспитательного характера реагировал не всегда должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делал правильные выводы.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>», где Луковников С.В. в качестве стажера станочника работает с ДД.ММ.ГГГГ., он характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник без вредных привычек.

В соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами у подсудимого Луковникова С.В. судом признаются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (психический статус и наличие заболеваний), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, у подсудимого Луковникова С.В. судом признается рецидив преступлений, в виду наличия непогашенной судимости 11.11.2016г. Наказание Луковникову С.В. необходимо назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение Луковниковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, суд не усматривает, полагая, что состояние опьянения в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Оснований для назначения наказания Луковникову С.В. с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности и поведении Луковникова С.В. до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Луковникову С.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, обуславливающие суд при наличии рецидива преступлений, назначить наиболее строгое наказание.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Луковникова С.В. без изоляции от общества. Несмотря на наличие у последнего места жительства в г. Усть-Илимске, стойких родственных и социальных связей, правомерное поведение Луковникова С.В. ничем не гарантировано. Освободившись из мест лишения свободы 23.12.2016г., Луковников С.В. в период погашения судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, что позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание за совершение умышленного преступления своей цели не достигло, на его исправление не повлияло. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания Луковникову С.В. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░-110/░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ №**, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BRIM A» ARC-140 ░░░░░░░░ №**, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «BOSCH» expert for Metal/EN 12413/ ░░░░░░░ 230x2,5x22,23, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ №** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ARC 140 BR1NA, ░░░░░░░░ ░░░ №** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «BOSCH» expert for Metal/EN 12413/ ░░░░░░░ 230x2,5x22,23 mm, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. (░.░. 79-80, 81-83, 94-95 ░.1), – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 154, 158-159 ░.1), – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░-110/░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ №**, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BRIM A» ARC-140 ░░░░░░░░ №**, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «BOSCH» expert for Metal/EN 12413/ ░░░░░░░ 230x2,5x22,23, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ №** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ARC 140 BR1NA, ░░░░░░░░ ░░░ №** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «BOSCH» expert for Metal/EN 12413/ ░░░░░░░ 230x2,5x22,23 mm, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░; ░ ░ 3 ░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░