Решение по делу № 2-5536/2013 от 01.04.2013

    Дело №2-5536/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Галкиной Н.В.

при секретаре                 Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Е.А. к Борозай А.Н., Бочаровой Е.Н., Будковой Е.Н., Матвиенко С.Б., Мурсаловой И.М., Савостеевой В.В., Синьковской Т.В., Тупикову А.Ф., Шандала А.В., Ямпольской Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

Сазонова Е.В. обратилась в суд с иском к Борозай А.Н., Бочаровой Е.Н., Будковой Е.Н., Матвиенко С.Б., Мурсаловой И.М., Савостеевой В.В., Синьковской Т.В., Тупикову А.Ф., Шандала А.В., Ямпольской Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 01 рубля. Свои требования мотивировала тем, что родителями учащихся распространены сведения путем написания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ректору АНОО ВПО «наименование». Сведения, изложенные в заявлении, истица считает неправомерными, не соответствующими действительности.

Истец: Сазонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила.

Ответчики: Савостеева В.В., Мурсалова И.М., Шандала А.В. представили возражения на исковое заявление, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики: Борозай А.Н., Бочарова Е.Н., Будкова Е.Н., Матвиенко С.Б., Синьковская Т.В., Тупиков А.Ф., Ямпольская Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о которых указывается в статье 152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле видеопрограмм, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться распространением. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Согласно п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истица в обоснование своих доводов ссылается на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ректору АНОО ВПО «наименование»(л.д.84)

Оценив текст заявления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.84), суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку сведения, содержащиеся в заявлении, не являются компрометирующими. Данные сведения являются субъективным мнением граждан и могут служить основанием для проведения аттестационной работы или иных видов проверки, а также соответствующих действий со стороны работодателя.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) с другой.

Таким образом, Сазонова Е.А., работая учителем, должна была предполагать, что её работа (действия, программы, уроки, результаты и т.п.) будет оцениваться как работодателем, так и родителями учеников. Свое личное мнение они изложили в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора.

Изложенные в заявлении доводы не содержат в себе фактов, которые могли бы расцениваться как унижение чести и достоинства, деловой репутации Сазоновой Е.А.

Кроме того, Сазонова Е.А. не представила суду доказательств того, что работодателем установлено, что сведения, изложенные в заявлении, не подтвердились.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сазоновой Е.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сазоновой Е.А. к Борозай А.Н., Бочаровой Е.Н., Будковой Е.Н., Матвиенко С.Б., Мурсаловой И.М., Савостеевой В.В., Синьковской Т.В., Тупикову А.Ф., Шандала А.В., Ямпольской Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 01 рубля - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина