Решение от 24.11.2023 по делу № 1-298/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-298/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 24 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого Кузнецова А.А., защитника Бисеновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Александра Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены Кузнецовым А.А. при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 100 метрах от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея при себе полученную ранее от Потерпевший №1 не осведомленной о преступных действиях Кузнецова А.А. принадлежащую последней дебетовую банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету № АО «<данные изъяты>», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, что дает возможность использования ее при оплате товара без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), с целью осуществления покупки спиртного на сумму не более 505 рублей, осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном выше банковском счете являются чужой собственностью, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и получение для себя незаконной материальной выгоды.

Реализуя своей единый корыстный умысел, Кузнецов А.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, денежные средства путем приложения к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты, являющимся электронным средством платежа, осуществляя оплату бесконтактным способом за приобретенный им товар:

- ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбранного им товара на сумму 162 рубля; 426 рублей; 900 рублей; 900 рублей; 330 рублей; 300 рублей; 65 рублей, а всего на сумму 3 083 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 213 рублей; 1 917 рублей; 2 129 рублей 99 копеек; 1 421 рубль; 879 рублей 99 копеек, а всего на сумму 6 560 рублей 98 копеек.

Таким образом Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9 643 рубля 98 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, Кузнецов А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, выпущенную к банковскому счету №, пытался совершить безналичный расчёт с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 2 616 рублей в счет оплаты 12 пачек сигарет, стоимостью 218 рублей каждая. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как на счете указанной банковской карты не хватило денежных средств.

Таким образом, Кузнецов А.А., пытался тайно похитить с банковского счёта № банковской карты АО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 12 259 рублей 98 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на счете указанной банковской карты не хватило денежных средств.

Он же, Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, на расстоянии 3 метров от <адрес>, обнаружив на шее идущей рядом Потерпевший №2 золотую цепочку с кулоном, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, зная, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №2, открыто похитил, сорвав с шеи последней принадлежащие ей цепочку из золота 585 пробы, плетение «<данные изъяты>», длиной 45 см, весом 8 граммов, стоимостью 37 492 рубля 96 копеек, с кулоном из золота 585 пробы, длиной 2 см, весом 1,5 грамма, стоимостью 7 581 рубль 90 копеек. После чего, желая освободится от удерживающей его за олимпийку Потерпевший №2, применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья: осуществил толчок Потерпевший №2 в область шеи, нанес не менее двух ударов рукой по лицу, не менее трех толчков в область груди Потерпевший №2, причиняя последней физическую боль. После чего Кузнецов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 физический вред, выразившийся в причинении физической боли, моральный вред, а также имущественный ущерб на общую сумму 45 074 рубля 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, пояснив, что при совершении открытого хищения имущества у потерпевшей, насилие к последней не применял.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний данных на следствии (т. 1 л.д. 246-250, т. 2 л.д. 184-188), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в районе остановки «<адрес>» он познакомился с потерпевшей Потерпевший №1, которая сидела на лавочке, с которой они вместе распивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 попросила его купить бутылку водки, сигареты и продукты и передала ему свою банковскую карту АО «<данные изъяты>», сообщив, что карта оснащена бесконтактной функцией оплаты товаров. После совершения данной покупки он вернулся к Потерпевший №1 и они продолжили распивать спиртные напитки. Банковскую карту он Потерпевший №1 не вернул, она тоже забыла ее забрать. Далее в вечернее время он оплатил различные покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1 Когда в очередной раз в магазине «<данные изъяты>» он решил приобрести 12 пачек сигарет, на карте не оказалось достаточного количества денежных средств. После чего он оставил банковскую карту на улице. Причиненный ущерб потерпевшей он не возместил, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 85-87, 88-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного она передала принадлежащую ей банковскую карту Кузнецову А.А., чтобы последний приобрел бутылку водки на сумму, не превышающую 500 рублей. После покупки Кузнецов А.А. передал ей бутылку водки, сок и сигареты, но банковскую карту не вернул, а она забыла ее спросить, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пользоваться и распоряжаться своей банковской картой и денежными средствами, имеющимися на ней, она ему не разрешала. В приложении «<данные изъяты>» она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи ее банковской карты совершены покупки на общую сумму 9 643,98 рублей, которые она не совершала. В результате совершения хищения денежных средств ей был причинен имущественный ущерб на сумму 9 643,98 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она не трудоустроена, ежемесячно получает около 13 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи около 7 000 рублей, на иждивении у нее двое детей на которых получает пособие в размере 25 000 рублей, а также алименты в размере 2 000 рублей, кредитов и иных долговых обязательств не имеет. Причиненный ей ущерб не возмещен. Потерпевшей заявлены исковые требования на сумму 9 643,98 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 38) следует, что она работает продавцом в магазине «Купец», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал безналичной оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 39) следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал безналичной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и в вечернее время на кассу подошел мужчина, который покупал большое количество сигарет, которые оплачивал банковской картой. В какой-то момент он взял несколько пачек сигарет, попытался оплатить снова банковской картой, но в оплате было отказано.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому Потерпевший №1 выдала телефон <данные изъяты>, выписку банковской карты «Тинькофф» № (т. 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Купец» по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кузнецова А.А. осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности со стороны 1 подъезда <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре Кузнецов А.А. указал на дерево, возле которого оставил банковскую карту «<данные изъяты>» в футляре серого цвета (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: копии кассового чека магазина «<данные изъяты>» на сумму 213 рублей; 1 917 рублей 00 копеек; 2 129 рублей 99 копеек; 1 421 рубль; 879 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 41-53);

- протокол осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен телефон «<данные изъяты>» и имеющегося в нем приложения АО «<данные изъяты>». При открытии данного приложения в разделе «Реквизиты карты» указан номер карты: №, также указан счет №; в разделе «Истории» имеются истории операций по вышеуказанному счету банковской карты АО «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сумм покупок и магазинов (т. 1 л.д. 58-63);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. На видеозаписи указаны дата «№» и время «№» изображен вход в помещение магазина «<данные изъяты>», где справа располагается касса. <данные изъяты> в помещение магазина заходит мужчина, одетый в светло-серые спортивные штаны, темно-серую футболку, с бело-красным пакетом в левой руке, и направляется в сторону кассы, где приобретает сигареты, при этом расплачивается банковской картой. В <данные изъяты> минуту мужчина покидает магазин (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., на которой Кузнецов А.А. в присутствии защитника опознал себя (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Кузнецовым А.А., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, данные ранее. Кузнецов А.А. подтвердил показания потерпевшей пояснив, что последняя передала ему свою банковскую карту для совершения покупок на сумму 500-1000 рублей (т. 1 л.д. 112-116).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым.

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, а также содержания выписок по счетам на имя Потерпевший №1 и содержания протоколов осмотра места происшествия.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения впоследствии подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что, Кузнецов А.А., действуя с единым преступным умыслом, совершил хищение с банковского счета банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 и переданной ему последней, денежные средства в общей сумме 9 643 рубля 98 копеек. После чего, используя карту, пытался похитить с банковского счета при оплате выбранного им товара в магазине на общую сумму 2 616 рублей, вопреки воле потерпевшей и в тайне от нее. Подсудимый осознавал, что переданная ему потерпевшей банковская карта является чужой собственностью, однако денежными средствами, находившимися на счете потерпевшей, подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 9 643 рубля 98 копеек. При этом суд находит доказанным, что умыслом Кузнецова А.А. охватывалось хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12 259 рублей 98 копеек, поскольку Кузнецов А.А. пытался похитить со счета банковской карты также и денежные средства в сумме 2 616 рублей, путем оплаты товара, но не смог по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит доказанным наличие в действиях Кузнецова А.А. такого квалифицирующего признака, как совершение кражи «с банковского счета», поскольку предметом преступления выступили безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты Потерпевший №1 Вместе с тем, преступление имело неоконченный характер, поскольку подсудимый не смог довести свои преступные действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на счете указанной банковской карты не хватило денежных средств.

Оценивая наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину», суд отмечает, что потерпевшая указывала, что ущерб для нее является значительным, пояснив, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее ежемесячный доход состоит из выплат по безработице в размере 13 000 рублей, государственного пособия на детей в размере 25 000 рублей и алиментов в размере 2 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. Размер ежемесячного дохода стороной обвинения документально не подтвержден. Из обстоятельств дела не следует, что хищением денежной суммы 9 643 рубля 98 копеек потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Указанная похищенная сумма не свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба. В связи с чем квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», суд полагает недоказанным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в суде (т. 1 л.д. 237-240, 246-250, т. 2 л.д. 184-188), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №2, с которой распивал спиртные напитки. Во время прогулки он заметил у нее на шее золотую цепочку с кулоном, которые решил похитить. Находясь около <адрес>, он резким движением руки сорвал цепочку с шеи потерпевшей, при этом Потерпевший №2 схватила его за куртку, пытаясь удержать, кричала что бы он вернул. Он вырвался из ее рук, пробежав около 100 метров, спрятался в кустах. Пока он сидел, Потерпевший №2 кричала ему вслед, чтобы он вернул похищенное. Испугавшись, он закопал цепочку с кулоном под кустом. Далее он забежал в подъезд <адрес>, вызвал такси и когда подходил к нему, то был задержан сотрудниками полиции. Признает, что открыто похитил имущество потерпевшей, но насилия к последней не применял.

Из оглашенных в связи со смертью показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 186-190, т. 2 л.д. 154-157, 173-178) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе <адрес>. В этот момент к ней подошел Кузнецов А.А.. попросил сигарету, после чего они стали вместе употреблять спиртные напитки. Через некоторое время они вместе направились в сторону <адрес>. В процессе общения Кузнецов А.А. обошел ее, резко встал перед ней и сорвал с ее шеи золотую цепочку и кулон. Она схватила его за олимпийку, на что Кузнецов А.А. ладонью стал толкать ее и наносить удары по лицу и в грудь, отчего она испытала боль. Она в этот момент также пыталась его хватать за руки и требовала от него, чтобы он вернул ей цепочку, но он вырвался и убежал от нее в сторону торца <адрес>. В результате хищения принадлежащей ей золотой цепочки и кулона ей был причинен ущерб на общую сумму 45 074 рубля 86 копеек, который ей не возмещен. Потерпевшей заявлены исковые требования на указанную сумму.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 146-148) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла в районе <адрес>, где увидела как мужчина сорвал цепочку с кулоном у женщины и убежал. Она проследила, в какой подъезд дома спрятался мужчина, о чем потом сообщила сотрудникам полиции, которые задержали его.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 158-160) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он во время патрулирования, по поступившей ориентировке по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2 в районе <адрес> был выявлен Кузнецов А.А., который доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, возле <адрес>, где у Потерпевший №2 открыто похитили золотую цепочку с кулоном (т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено фотоизображение Потерпевший №2, на шее которой имеется цепочка и кулон в виде иероглифа (т. 1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра участвующая Свидетель №3 указала на дерево, куда Кузнецов А.А. пытался спрятать цепочку с кулоном (т. 1 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в палисаднике слева в 1 метре от подъезда <адрес>. В ходе осмотра участвующая Свидетель №3 указала на углубление для подвального помещения где прятался Кузнецов А.А. (т. 1 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 2 метрах справа от <адрес>. В ходе осмотра участвующая Свидетель №3 указала на дерево и пояснила, что в указанном месте прятался Кузнецов А.А. и пытался спрятать цепочку с кулоном (т. 1 л.д. 156-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цепочки из золота 585 пробы, плетения «<данные изъяты>» длиной 45 см весом 8 граммов, составляет 37492,96 рубля; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кулона из золота 585 пробы в виде китайского иероглифа длиной 2 см, весом 1,5 грамма, составляет 7581,9 рубль (т. 1 л.д. 170-177),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Кузнецовым А.А., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, данные ранее. Кузнецов А.А. пояснил, что сорвал с шеи Потерпевший №2 цепочку, никаких ударов ей не наносил (т. 2 л.д. 166-172).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Судом установлено, что Кузнецов А.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, завладев имуществом последней вопреки ее воле и преодолевая ее сопротивление, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Суд находит доказанным признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он нашел свое объективное подтверждение.

По смыслу закона, под насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. При этом насилие всегда должно выступать в качестве средства завладения чужим имуществом или средства его удержания.

В судебном заседании достоверно установлено, что насилие со стороны Кузнецова А.А. – осуществление толчка Потерпевший №2 в область шеи, а также нанесение ударов по лицу, груди Потерпевший №2, от чего последняя испытала физическую боль, было применено подсудимым именно с целью удержания при себе похищаемого имущества, с намерением в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Указанное обстоятельство подтверждается стабильными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, в том числе при проведении очной ставки с Кузнецовым А.А.

Показания подсудимого, отрицающего факт применения насилия в отношении потерпевшей, судом расцениваются как недостоверные, вызванные желанием избежать должной уголовной ответственности за содеянное.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшей, а также заключением экспертизы, выводы которой не оспаривались сторонами.

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, содержания протоколов осмотра места происшествия.

В связи с чем действия подсудимого Кузнецова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, преступление совершил в период нахождения под административным надзором; постоянного легального источника дохода не имеет; в браке не состоит; состоит на учете в связи с наличием тяжких хронических заболеваний; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – посредственно.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, средней стадии. Во время совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 93-94).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому из преступлений – наличие хронических заболеваний; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – частичное признание вины.

К отягчающему наказание обстоятельству по каждому преступлению суд относит рецидив преступлений, вид которого определяется согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, ни по одному из преступлений не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ни по одному из преступлений ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3.2, ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9 643 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 131-132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9 643 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░