Решение по делу № 1-178/2015 от 30.07.2015

...№ 1-178/2015                                    ...

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мелеуз                              28 октября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимого Ульянова М.Г., его защитника - адвоката Лопухова В.И. (ордер в деле)

потерпевшей ФИО2

при секретаре Ишемгуловой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ульянова ФИО1, ... судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов М.Г. совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около <дата обезличена> час. Ульянов М.Г., находясь в квартире <№> по адресу: <адрес обезличен> увидел, что хозяйка квартиры ФИО2 спит. После чего у Ульянова М.Г. возник корыстный умысел, направленный на ... хищение имущества ФИО2 Затем Ульянов М.Г., воспользовавшись тем, что ФИО2 не может видеть его противоправные действия и помешать ему, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ... похитил с кресла, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Alkatel One Touch POP C 2», стоимостью 2000 рублей, из верхней полки комода, находящегося в спальной комнате, сотовый телефон марки «Nokia 7230 RM-604», стоимостью 1500 рублей, с установленной в него флеш-картой марки «Kingmax micro SD», объемом памяти 16 Гб, стоимостью 800 рублей, и сотовый телефон марки «Samsung GT-S5350», стоимостью 500 рублей, с полки платяного шкафа, находящегося в спальной комнате, кольцо из золота 585 пробы, весом 3,48 грамм, стоимостью 6960 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 3,39 грамм, стоимостью 6780 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 4,37 грамм, стоимостью 8740 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 27280 рублей. После чего Ульянов М.Г. с места происшествия скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях.

Подсудимый Ульянов М.Г. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что обстоятельства дела имели место так, как изложено в обвинении, пояснив, что <дата обезличена> вечером он приехал из <адрес обезличен> домой к ФИО2 в <адрес обезличен>. Лично познакомился с ней, сидели у нее дома, разговаривали, смотрели фильмы до утра. Потом ФИО2 уснула и он совершил у нее кражу трех сотовых телефонов и трех золотых колец, затем ушел. Вину признает, в совершенном раскаивается. Часть похищенного он добровольно выдал сотрудникам полиции, активно способствовал раскрытию преступления, совершил явку с повинной, страдает неизлечимыми болезнями, специально трудоустроился, чтобы заработать и возместить ущерб потерпевшей. Просит эти обстоятельства учесть.

Вина подсудимого Ульянова М.Г. кроме полного признания им вины нашла подтверждения в суде показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что она на сайте «Друг вокруг» познакомилась с мужчиной по имени «Макс», то есть с Ульяновым М.Г., с которым стала общаться в сайте. Он был из <адрес обезличен>. <дата обезличена> вечером он приехал к ней домой в <адрес обезличен>. Они сидели у нее дома и разговаривали, смотрели фильмы до утра. Ульянов М.Г. рассказывал о себе, что ему скоро надо ехать на работу на вахту, что он вдовец, у него дочери. Потом она уснула и проснулась утром. Ульянова М.Г. не было, а у нее пропали три сотовых телефона и три золотых кольца, наименование и стоимость которых указаны в обвинении. Сумма ущерба 27280 рублей для нее является значительным. Просит взыскать ущерб с учетом возвращенных ей сотовых телефонов и золотого кольца. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 показал, что проживает соседству с потерпевшей ФИО2 <дата обезличена> около <дата обезличена> час. он находился на улице возле своего дома, в это время к нему подошел ранее не известный мужчина, который спросил у него где проживает ФИО2 и где находится квартира <№>. Он ответил мужчине, что данная квартира находится в третьем подъезде. После чего данный мужчина ушел и он данного мужчину больше не видел. О том, что совершена кража имущества из квартиры Вдовкиной Елены он узнал от сотрудников полиции. Что было украдено, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что с <дата обезличена> она работает заместителем старшего продавца в магазине ..., который расположен по адресу: <адрес обезличен>. деятельностью магазина является продажа золотых и серебряных изделий населению, а также скупкой ювелирных изделий. С <дата обезличена> часов <дата обезличена> она находилась на работе, около <дата обезличена> часов в магазин вошел мужчина, на вид возрастом около 40 лет, данный мужчина спросил ее принимают ли они золотые изделия на лом. После чего он достал женское золотое кольцо, она приняла данное кольцо у мужчины и заплатила ему 3083 рубля. При скупке кольца данный мужчина предъявил паспорт, в котором было указано Ульянов ФИО1. Далее данный мужчина ушел. <дата обезличена> данное купленное кольцо было отправлено на переплавку в <адрес обезличен>, так как оно было сдано, как лом ...

Вина подсудимого Ульянова М.Г. нашла подтверждения также и материалами дела:

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата обезличена> часов по <дата обезличена> часов <дата обезличена> находясь в квартире № <№> <адрес обезличен>, ... похитило сотовый телефон марки «Alkatel», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1500 рублей, флеш-карту, объемом 16 Гб, стоимостью 800 рублей, золотое кольцо, стоимостью 7500 рублей, золотое кольцо, 6780 рублей, золотое кольцо, стоимостью 8740 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую суму 27 820 рублей ...

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого следователь СО Отдела МВД России по Мелеузовскому району произвел осмотр квартиры <№> <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты два отрезка светлой дактилопленки со следами рук с поверхности стола в кухне, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук с поверхности балкона, 1 отрезок ленты-скотч со следами рук с поверхности с поверхности стеклянной банки с балкона, 1 отрезок ленты-скотч с поверхности тарелки, коробка от сотового телефона «Alkatel», коробка от сотового телефона «Nokia», две бирки от золотых колец весом 3,39 и 4,37 грамм ...

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Мелеузовскому району произвел осмотр кабинета <№> ОМВД России по Мелеузовскому району, в ходе которого у Ульянова М.Г. обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Alkatel», сотовый телефон марки «Samsung», золотое кольцо ...

- протоколом выемки, в ходе которого оперуполномоченный в присутствии понятых произвел выемку у свидетеля ФИО4 копии накладной № <№> ...

- протоколом выемки, в ходе которого следователь в присутствии понятых произвел выемку у оперуполномоченного ОУР сотового телефона марки «Alkatel», сотового телефона марки «Samsung», золотого кольца, изъятых им ранее у Ульянова М.Г. ...

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки «Alcatel One Touch POP C2», имей код 1: <№>, имей код 2: <№>, сотовый телефон марки «Samsung», имей код <№>, золотое кольцо, 585 пробы, весом, 3, 48 грамм, коробка от сотового телефона марки «Alcatel One Touch POP C2», имей код 1: <№>, имей код 2: <№>, коробка от сотового телефона марки «Nokia 7230 RM-604», имей код <№>, две бирки от золотых колец, вес которых 3,39 и 4,37 грамм, 3 окурок сигарет «ФИО1», копии накладной <№> от <дата обезличена> о перемещении золотого кольца на переплавку в <адрес обезличен>. В осмотра установлено, что имей коды указанные на коробке сотового телефона марки «Alcatel One Touch POP C2», совпали с имей кодами указанными в телефоне. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ...

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 осмотрела предъявленные на опознание сотовые телефоны марки «samsung» и опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-S5350» по форме, по логотипу при включении и фотографии ее детей установленной на экране телефона. Данный сотовый телефон был ранее изъят у Ульянова М.Г. ...

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 осмотрела предъявленные на опознание золотые кольца и опознала принадлежащее ей золотое кольцо по форме и пяти рядам на которых находятся по три камня. Данное кольцо было ранее изъято у Ульянова М.Г. ...

- справкой о стоимости, предоставленной ИП «ФИО5» согласно которой, стоимость технически исправного сотового телефона марки «Alcatel One Touch POP C2», приобретенного <дата обезличена> за 2 490 рублей с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составляет 2 000 рублей, стоимость технически исправного сотового телефона марки «Nokia 7230 RM-604», приобретенного в <дата обезличена> года за 4 000 рублей с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составляет 1800 рублей, стоимость технически исправного сотового телефона марки «Samsung GT-S5350», приобретенного в <дата обезличена> году с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составляет 500 рублей, стоимость флеш-карты марки «Kingmax micro SD», объемом памяти 16 Гб, составляет 800 рублей ...

- справкой о стоимости, предоставленной магазином «585» согласно которой, стоимость одного грамма золота, 585 пробы составляет 2 000 рублей ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого следы рук, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами 34х40, 33х43,28х48,25х31 и отрезок ленты-скотч размером 31х56, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> оставлены Ульяновым М.Г., след перекопированный на отрезок ленты-скотч размером 26х32, изъятый в ходе того же осмотра места происшествия оставлен ФИО2 ...

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены 4 отрезка дактилопленки и 2 отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>. Вышеуказанные следы рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.192-193);

- протоколом явки с повинной Ульянова М.Г., в котором он сообщил, что около <дата обезличена> часов <дата обезличена> находясь в квартире <№> <адрес обезличен> ... похитил 3 сотовых телефона и 3 золотых кольца ...

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала Ульянова М.Г. по наколкам, росту, короткой стрижке и пояснила, что после его ухода из ее квартиры пропали 3 сотовых телефона и 3 золотых кольца ... и другими материалами дела.

Этим доказательствам полностью соответствуют показания потерпевшей, свидетелей и согласовываются с ними. Им соответствуют и показания самого подсудимого Ульянова М.Г. в суде.

Эти доказательства добыты органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Таким образом, оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ульянова М.Г. в совершении ... хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей полностью доказана.

Действия Ульянова М.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Ульянов М.Г. вину признал полностью, раскаялся, часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшей, по месту жительства он характеризуется положительно, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, страдает тяжелыми заболеваниями, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ульянова М.Г., суд считает, что для исправления и перевоспитания Ульянова М.Г. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению с учетом части возвращенного имущества на сумму 17820 рублей (27280-9460).

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения УльяновуМ.Г. не изменять - оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена>, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с Ульянова М.Г. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 17820 рублей.

Вещественные доказательства: ... разрешить использовать потерпевшей ФИО2 после вступления приговора в законную силу; ... возвратить потерпевшей ФИО2; ... хранить при уголовном деле; ... уничтожить; ... возвратить потерпевшей ФИО2

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:      В.Ф. Никифоров

...

...

...