Решение по делу № 2-3571/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-3571/2022 07 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Лесничему Илье Александровичу, Лесничей Эльвире Замировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере 8 758 922,64 руб. по кредитному договору от 17.10.2019 № 14516/2019, заключённому между ПАО АКБ «Связь-Банк» (с 01.05.2020 ПАО «Промсвязьбанк) и Лесничим И.А. и Лесничей Э.З.; процентов за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины; услуг оценочной компании; обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.10.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» (с 01.05.2020 ПАО «Промсвязьбанк) и ответчиками заключен кредитный договор № 14516/2019, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 7 828 500 рублей на приобретение квартиры <адрес>. в Санкт-Петербурге под ее залог.

Начиная с января 2021 года ответчик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, 31.05.2021 банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности. Требование ответчиками не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился с настоящим исковым заявлением и просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 8 579 200,00 руб., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 8 758 922,64 руб., из которых 7 802 785,02 руб. – основной долг, 956 137,62 руб. - проценты за пользование кредитом, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 995,00 руб., по оплате услуг оценочной компании в размере 3 500,00 руб.

Представитель истца Канева Мария Алексеевна, действующая по доверенности №1769 от 11.10.2019 сроком до 10.07.2022, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что последний платеж осуществлен 02.08.2021 (л.д.35-36 т.2).

       Ответчик Лесничий Илья Александрович в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес> по извещениям за телеграммами не являлся (л.д. 18, 19, 30 т. 2).

Ответчик Лесничая Эльвира Замировна в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес>; по извещениям за телеграммами не являлась (л.д. 16, 20, 29, 31 т. 2).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчикам направлены телеграммы, за которыми по извещениям не являлись.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики извещение о назначенном судебном заседании не получили, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились и представителей не направили, тем самым распорядились своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.10.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» (с 01.05.2020 ПАО «Промсвязьбанк) и Лесничим И.А. и Лесничей Э.З. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор № 14516/2019, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 7 828 500 рублей на срок 360 месяцев, процентная ставка 10,05%. Целевое использование кредита - приобретение квартиры №<адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый номер <№>, под ее залог (л.д. 34-45 т.1). Стоимость предмета ипотеки 10 120 000,00 руб. Для предоставления кредита и отражения операций открыт счет №<№>. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком 17 числа каждого месяца платежами в размере 86 630,00 руб. (л.д.40-оборот -43 т. 1).

В соответствии с условиями Договора, заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором и указанные в графике платежей.

В соответствии условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является Залог предмета ипотеки.

17.10.2019 между Гулиным Марком Олеговичем и Лесничим Ильей Александровичем, Лесничей Эльвирой Замировной заключен Договор купли-продажи в общую совместную собственность недвижимого имущества с использованием собственных и кредитных средств. Предмет договора - квартира общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: квартира №<адрес>. в Санкт-Петербурге, кадастровый номер <№>. Стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон 10 120 000,00 руб. (п.1.3 Договора). Согласно п. 2.1 сумма 2 291 500,00 руб. покупатель уплачивает продавцу за счет собственных средств. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты продавцу суммы 7 828 500,00 руб. после государственной регистрации перехода права собственности по Договору (п. 2.3) (л.д.46-48 т.1).

17.10.2019 оформлена Закладная на предмет ипотеки (л.д.49-58 т.1).

24.10.2019 произведена государственная регистрация права общей собственности и ипотеки в силу закона, №<№>-78/034/2019-4 (л.д.53 т.1, 69-70 т.1).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик, залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно отчета об оценке №02/0521/з164 от 05.07.2021, произведенной ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН», денежная оценка квартиры №<адрес> составляет 10 274 000,00 руб. (л.д.121-178 т.1).

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела, выписками по лицевому счету (л.д.74-94).

Таким образом, банк выполнил свои обязанности по договору.

Ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, 31 мая 2021 года банком ответчикам Лесничему Илье Александровичу, Лесничей Эльвире Замировне были направлены требования о досрочном погашении задолженности (л.д.95-98 т.1), которые исполнены не были.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 02/0521/з164 от 05.07.2021рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 10 274 000,00 руб., 80% от которой составляет 8 579 200,00 руб. – начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.12.2021 составила 8 758 922 рубля 64 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 7 802 785,02 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 956 137,62 руб. (л.д.72-73 т.1).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Разрешая требования, суд исходит из того, что заемщиками не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Одновременно суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

В силу изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Лесничего Ильи Александровича, Лесничей Эльвиры Замировны в размере 8 758 922,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие расходы:

- по оплате услуг оценочной компании ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН», (л.д. 59, 60, 61-64) в размере 3 500,00 руб.,

           - по уплате государственной пошлины в размере 57 995,00 руб. Доказательства уплаты государственной пошлины в деле имеются – платежное поручение №61571 от 20.12.2021 ( л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Лесничему Илье Александровичу, Лесничей Эльвире Замировне - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Лесничего Ильи Александровича, <дата> г. рождения, Лесничей Эльвиры Замировны, <дата> г. рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 14516/2019 в размере 8 758 922 (восемь миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 64 копейки, из которых: сумма основного долга - 7 802 785,02 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 956 137,62 руб.

Взыскать солидарно с Лесничего Ильи Александровича, <дата> г. рождения, Лесничей Эльвиры Замировны, <дата> г. рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Лесничего Ильи Александровича, <дата> г. рождения, Лесничей Эльвиры Замировны, <дата> г. рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 995 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №<адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый номер <№> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 579 200 (восемь миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2022