Решение по делу № 2-3939/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-3939/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                     N...

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего                             Соседовой М.В.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Д.В.А. к администрации городского округа N... о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа N... о признании права собственности на гараж. В обоснование своих требований истец указывает, что в 2003 году на основании полученного разрешения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств он построил гараж на земельном участке, расположенном по адресу: N..., N... Возведенный гараж соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Администрацию городского округа N... при проведении согласования указала, что гараж не соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (расстояние от гаража до жилого дома – менее 35 метров, фактически 28 метров). Просил признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., N...

В судебное заседание истец Д.В.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заверить копии документов, предоставленных им в судебное заседание.

Представитель ответчика администрации городского округа N... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа N... в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Д.В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что согласно разрешению управления архитектуры и градостроительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ФИО4 истцу Д.В.А. разрешено строительство гаражного бокса размером 6,0х4,0 м на выделенном земельном участке в N... в районе .............

За счет собственных сил и средств Д.В.А. в 2003 году построил гараж размером площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: N..., N... Гараж не является отдельно стоящим объектом и имеет общие стены с другими гаражами. С момента постройки Д.В.А. владел и пользовался спорным гаражом.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Д.В.А., разрешением управления архитектуры и градостроительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности или пожизненном пользовании.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из искового заявления и карточки учета гаражей следует, что гараж был построен в 2003 году.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до ДД.ММ.ГГГГ - времени вступления в законную силу изменений в ст.222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ действующей до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В силу ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, согласован с заинтересованными службами N....

Спорный гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается листом согласования с заинтересованными службами N..., экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» в N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела надзорной деятельности по N... и N... УНД и ПР ГУ МЧС России по N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что расстояние от данного гаража до жилого N... менее 35-ти метров (фактически 28 метров), что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного гаража никем не заявлено.

Также суд учитывает, то обстоятельство, что спорный гараж отдельно стоящим объектом и согласно карточке учета гаража самовольной постройкой не является.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Д.В.А. о признании за ним права собственности на спорное строение законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Д.В.А. право собственности на гараж, площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: N..., N...

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Д.В.А. на указанное имущество Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N....

Разъяснить администрации городского округа N..., что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова