Решение по делу № 2-1540/2019 от 28.11.2019

К делу №2-1540/2019г

УИД 23RS0044-01-2019-003137-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                              25 декабря 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егоровой Елены Юрьевны к Рассолову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Рассолова С.С. в ее пользу задолженность по основному долгу в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 955,49 рублей, государственную пошлину в размере 6 249,55 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно договору ответчик получил от нее товар-черепицу «Браас Франкфуптчкая Черная» и водосточную систему «Галека» с доборными деталями на сумму 250 000 рублей, за что обязался передать одно парковочное место с кладовкой в ее собственность стоимостью 250 000 рублей в строящемся жилом комплексе «Клубный квартал» до 31 января 2017 года. В случае, если сделка по передаче парковочного места не состоится ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 250 000 рублей. Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 955,49 рублей.

Истец Егорова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рассолов С.С. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: судом установлено, что 23 ноября 2016 года между истцом Егоровой Е.Ю. и ответчиком Рассоловым С.С. заключен договор, в соответствии с которым, истец передала в собственность лично ответчику товар - черепицу «Браас Франкфуртская Черная» и водосточную систему «Галека» с доборными деталями на общую сумму 250 000 рублей. Ответчик по Договору принял товар и обязался передать в собственность истца одно парковочное место с кладовкой стоимостью 250 000 рублей в строящемся жилищном комплексе «Клубный квартал» до 31 января 2017 года. В случае, если сделка по передаче одного парковочного места с кладовкой не состоится, то ответчик брал на себя обязательство оплатить путем возврата истцу денежной суммы в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный Договором товар, что подтверждено распиской ответчика от 23 ноября 2016 года.

Однако по настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, 31 января 2017 года истцу денежные средства в размере 250 000 рублей не вернул.

Истец Егорова Е.Ю. обратилась к Расолову С.С. с письменной претензией, которую он получил 07 ноября 2019 года. Однако на претензию ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

    Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В данном случае стороны оговорили конкретно, что обмениваемые товары равноценны и стоимость их равная - 250 000 рублей.

Согласно ст. 570 ГК РФ право собственности на полученный ответчиком товар перешло в момент передачи товара. С момента получения товара ответчиком никаких претензий к истцу по качеству товара не высказывал, получив товар, ответчик стал полноправным собственником товара и распоряжался им по своему усмотрению.

Истец выполнил свои обязательства, передал товар ответчику в собственность на сумму 250 000 рублей. Однако встречное исполнение со стороны ответчика было определено по времени позже, до 31 января 2017 года, но ответчик не исполнил встречное исполнение, чем нарушил права и законные интересы истца, не получившего встречное исполнение, ни имуществом, ни оплатой денежными средствами полученного ответчиком товара в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по неисполненным обязательствам за период с 01.02.2017 года по 01.11.2019 года составили 54 955,49 рублей. Истцом представлен расчет процентов, и суд признает его верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Елены Юрьевны к Рассолову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Рассолова Сергея Сергеевича в пользу Егоровой Елены Юрьевны 250 000-сумму основного долга, 54 955 рублей 49 копеек -проценты за пользования чужими денежными средствами, 6 249 рублей 55 копеек -государственную пошлину, а всего 311 205 (триста одиннадцать тысяч двести пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2019 года.

Председательствующий