Решение по делу № 1-73/2015 от 03.04.2015

    копия                          Дело № 1-73/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                         г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева

с участием государственного обвинителя старшего помощника Волоколамского городского прокурора В.П. Локоткова

подсудимого        Григорьева И. А.

защитника адвоката АК № АПМО А.В.Тюрина

представившего удостоверение № и ордер № от 22.04.2015г.

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре                                  В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Григорьева И. А., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Григорьев И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Григорьев И.А. 27 января 2015 года в период времени с 20до 21 часа, находясь в дер. Власьево Волоколамского р-на Московской области, реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, тайно похитил с открытого участка местности, расположенного у дороги, напротив дома № 8 принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СКОМ» гидромолот марки «CATERPILLAR» H65DS серийный номер FTS02383, черного цвета, стоимостью 355 932,20 рублей, после чего погрузил указанный гидромолот в принадлежащую ему автомашину марки ИЖ-ОДА и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «СКОМ» ущерб на сумму 355932,20 рублей, что является крупным размером.

Предварительным следствием действия Григорьева И.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ.

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Григорьевым И.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Григорьев И.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Григорьева И.А.в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Тюрин А.В.

Возражений со стороны представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Григорьеву И.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Григорьева И.А.и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере - гидромолота, стоимостью 355932руб.20 коп..

При назначении Григорьеву И.А. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Григорьевым И.А., относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что Григорьев И.А. написал явку с повинной, с начала следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшему возместил ущерб полностью, потерпевший не настаивает на строгом наказании, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности Григорьева И.А., что похищенный гидромолот возвращен, потерпевший претензий к нему не имеет, мнение представителя потерпевшего в судебном заседании, который на строгом наказании не настаивает, суд считает, что исправление Григорьева И.А. может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева И. А.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Григорьеву И.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Григорьева И.А. обязанности:

не менять место жительства без уведомления УИИ;

не совершать правонарушений;

Контроль за поведением условно осужденного Григорьева И.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Григорьеву И.А.– подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья