Решение по делу № 22-891/2015 от 03.08.2015

Судья Кулакова Т.С.                                                                         Дело №22-891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      г.Кострома                                                                         25 августа 2015года

     Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., при секретаре Рябинцевой Е.А., с участием прокурора Ильиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2015года по докладу судьи Трифоновой В.С. апелляционную жалобу осужденного М. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    ходатайство осужденного М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Трифоновой В.С., осужденного М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Находясь в туберкулезно-легочном отделении больницы ФГУЗ МСЧ-44 России, расположенной в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, М. обратился в суд с ходатайством о снижении ему срока наказания в связи с тем, что он отбыл более половины срока наказания, осознал свою вину, в содеянном раскаивается, а также в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний - ВИЧ-инфекции и туберкулеза легких.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

М. в апелляционной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что в своем ходатайстве он не просил его освободить, а лишь просил снизить неотбытую часть наказания до минимального в связи с признанием вины и наличием тяжких заболеваний. В апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, заменить неотбытый срок наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения жалобы осужденного.

      Статья 397 УПК РФ содержит перечень вопросов, которые правомочен рассматривать суд в порядке исполнения приговора.

М. обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания.

    В суде апелляционной инстанции он также подтвердил, что просил суд смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым, фактически высказав несогласие с приговором суда, вступившим в законную силу, и назначенным ему наказанием.

     Однако, данный вопрос не может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

     При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному М. в рассмотрении заявленного им ходатайства.

    Ходатайство М., изложенное им в апелляционной жалобе, о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст.396 УПК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий:                                         судья Трифонова В.С.