Решение от 09.04.2024 по делу № 33-3414/2024 от 22.03.2024

    Судья Беспалова Е.А.                          УИД 38RS0024-01-2023-003265-28

    Судья-докладчик Шишпор Н.Н.         № 33-3414/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 апреля 2024 года                                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2024 по иску СНТ «Кооператор» к Орлову В.В. о возложении обязанности использовать земельный участок по назначению, организовать въезд на участок, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе СНТ «Кооператор»

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 января 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

    СНТ «Кооператор» обратилось с иском, в котором просили обязать ответчика закрыть сквозной проезд на земельном участке Номер изъят, использовать земельный участок по целевому назначению; обязать ответчика организовать подъезд (въезд, выезд) на территорию земельного участка Номер изъят в СНТ «Кооператор» <адрес изъят> по территории СНТ «Кооператор»; взыскать с ответчика судебные расходы.

    В обоснование иска указано, что на территории СНТ «Кооператор» ответчик Орлов В.В., не являющийся членом СНТ «Кооператор», имеет в собственности два земельных участка Номер изъят, Номер изъят общей площадью 291 кв.м. При этом часть своего участка Номер изъят он предоставил неопределённому кругу лиц для осуществления проезда в СНТ «Березка», поскольку при устройстве забора расположил его не по границе своего земельного участка, оставив свободным участок, на котором организовал въезд (выезд) на свой участок не на территории СНТ «Кооператор», а со стороны СНТ «Березка», что явилось основанием для выдачи предписания МЧС истцу. 10.06.2023 состоялось общее собрание членов СНТ «Кооператор», по решению которого ответчик должен был в срок до 22.06.2023 установить (перенести) забор в соответствии с границами земельного участка Номер изъят, в противном случае по решению общего собрания было определено обратиться в суд с иском к ответчику.

    Решением Усольского городского суда Иркутской области от 16 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе председатель СНТ «Кооператор» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик использует часть своего земельного участка не по целевому назначению, данный факт подтвержден в ходе рассмотрения гражданского дела, но судом не учтен. Так, на своем земельном участке Орлов В.В. фактически организовал сквозной проезд через территорию СНТ «Кооператор» для членов соседнего СНТ «Березка», а также членов бывшего соседнего огородничества «Пайщик». Вместе с тем доводы истца в указанной части остались без внимания. Суд в решении установил, что своими действиями ответчик не нарушает права и законные интересы третьих лиц - членов садоводства, что не соответствует действительности. Суд оставил без внимания также доводы истца о том, что решения общего собрания членов Товарищества являются обязательными для всех, в том числе для лиц, не являющимися членами Товарищества, но являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, соответственно ответчик обязан исполнить решение общего собрания от 10.06.2023.

    Апеллянт не согласен с выводами суда о невозможности проезда к участку ответчика по дороге общего пользования. Дорога общего пользования, находящаяся в собственности СНТ, которая ведет к земельным участкам ответчика, достаточна для проезда и в том случае, если ответчик установит ограждение по границе своего участка, что и требовал истец, предъявляя иск.

    Письменных возражений относительно апелляционных жалоб в материалы дела не поступало.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 1,2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлен судом, Орлов В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят> соответственно.

На основании распоряжения КУМИ Администрации города Усолье-Сибирское от 19.06.2020 № 232 «О проведении плановой выездной/документарной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении Орлова В.В.», была проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащем Орлову В.В.

Актом проверки № 141 от 07.09.2020 установлено, что земельный участок с северо-восточной стороны, юго-восточной сторон огорожен деревянным забором, с юго-западной стороны огорожен забором из металлопрофиля, с северо-западной стороны ограждение отсутствует, граничит с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен детский деревянный домик. Вход осуществляется с северо-западной стороны через металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Фактов нарушения земельного законодательства не выявлено.

Согласно заданию на проведение выездного обследования № 120 от 03.08.2022, главным специалистом отдела имущественных и земельных отношений КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Орлову В.В. Установлено, что ограждением земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с восточной и северной стороны является деревянный забор, частичным ограждением с западной стороны являются ворота из металлопрофиля. Вход на земельный участок осуществляется через ворота, установленные с западной стороны. В результате проведения обмера земельного участка с северной, восточной и частично с западной сторон мерной ленты «РемоКолор» (заводской Номер изъят) и изучения картографических материалов установлено, что площадь огороженного земельного участка составляет 1 331,70 кв.м., данная площадь входит в границы земельного участка, предоставленного Орлову В.В. и поставленного на кадастровый учёт. Часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с восточной стороны, площадью 104,3 кв.м., на местности не огорожена. Таким образом, по результатам проведения выездного обследования нарушений земельного законодательства Российской Федерации не выявлено (л.д. 129-146).

Из ответа КУМИ Администрации города Усолье-Сибирское от 12.08.2022 на обращение председателя СНТ «Кооператор» Мельниковой В.С. следует, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города проведено контрольное мероприятие без взаимодействия (выездное обследование) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят (образованным путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и земель общего пользования), в результате которого установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (восточная сторона) не огорожена, используется, в том числе собственником, как подъездной путь к данному участку, так как проезд по дороге общего пользования (кадастровый Номер изъят) невозможен, ввиду её зарастания лесной растительностью. Таким образом, в ходе проведения выездного обследования, нарушений обязательных требований земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, не выявлено (л.д. 61).

На основании задания на проведение выездного обследования № 81 от 05.12.2023, главным специалистом отдела имущественных и земельных отношений КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Орлову В.В. В ходе выездного мероприятия при осмотре территории на месте установлено, что земельный участок с северо-восточной и юго-восточной сторон огорожен деревянным забором. В результате проведения частичного обмера земельного участка мерной ленты «РемоКолор» (заводской Номер изъят) и изучения картографических материалов установлено, что площадь используемого земельного участка, составляет – 1 458,10 кв.м, данная площадь входит в границы земельного участка предоставленной и поставленной на государственный кадастровый учёт. 18,9 кв.м. неиспользуемая часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Таким образом, нарушений земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрено ст. 7.1, 8.8 КоАП РФ, не выявлено (л.д. 116-128).

Заключением кадастрового инженера Свищенко М.С. от 17.10.2023 подтверждается, что нарушений земельного законодательства не выявлено, границы земельного участка соответствуют границам ЕГРН. Все строения, сооружения находятся в границах земельного участка (л.д. 99).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст.11,12 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в действиях ответчика нарушений норм земельного законодательства, прав и законных интересов третьих лиц и членов СНТ «Кооператор», которые могли бы явиться основанием для возложения на него обязанности по устранению допущенных нарушений.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, не усматривая оснований для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что ответчик использует часть принадлежащего ему земельного участка не по назначению, фактически предоставив ее для сквозного проезда, несостоятельны.

Принадлежащие ответчику земельные участки имеют вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и используются по назначению, что подтверждено материалами проверок, не выявивших нарушений требований земельного законодательства в действиях ответчика.

То обстоятельство, что при возведении забора на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000047:781 ответчик оставил свободной часть этого участка, не свидетельствует о нарушении целевого использования земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности проезда к участку ответчика по дороге общего пользования, подтверждены материалами дела, истцом не опровергнуты.

Так, при рассмотрении спора суд установил, что въезд на принадлежащие ответчику земельные участки, в частности земельный участок Номер изъят изначально был организован со стороны СТН Березка», при этом возможность проезда по дороге общего пользования ( земельному участку, принадлежащему СНТ «Кооператор») невозможен ввиду зарастания ее лесной растительностью, что подтверждено ответом КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское от 12.08.2022.

Указанное обстоятельство подтверждается и представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 29.07.2022 №2-8-18-157, из которого следует, что председателем СНТ «Кооператор» Мельниковой В.С. было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: на территории СНТ «Кооператор» отсутствуют подъезды к садовым участкам Номер изъят (кадастровый Номер изъят), Номер изъят (кадастровый Номер изъят), Номер изъят (кадастровый Номер изъят). По данным фактам 02.08.2022 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором председателю СНТ «Кооператор» Мельниковой В.С. предоставлен срок в течение одного месяца для устранения нарушений.

Ссылка апеллянта на решение общего собрания от 10.06.2023, которым принято решение о возложении на Орлова В.В. обязанности осуществить перенос забора в соответствии с границами своего земельного участка, несостоятельна, поскольку законных оснований для возложения на собственника земельного участка обязанности установки ограждения не имеется.

    Таким образом, доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2024.