Решение по делу № 33-3594/2023 от 02.03.2023

Судья Коневских О.В. (гр.д.№ 2-5294/2009; 13-54/2023)

Дело № 33-3594/2023

УИД 59RS0007-01-2009-003883-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 4 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Пендюрину Сергею Николаевичу, Володарскому Георгию Александровичу, Пермякову Владиславу Валерьевичу, Володарской Элле Викторовне, ООО «Сага» о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20.01.2023.

Ознакомившись с материалами дела,

установил:

ИП Завьялова Е.В. обратилась в суд, указав, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 28.10.2009 взысканы солидарно с Володарского Г.Н., Пендюрина С.Н., Пермякова В.В., Володарской Э.В., ООО «Сага» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1370611,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10953,10 руб. Во исполнение решения выдан исполнительный лист в отношении должника Пендюрина С.Н. Определением суда от 21.06.2012 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Росбанк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 11.04.2014 Свердловским районным судом г.Перми вынесено определение, которым произведена замена взыскателя на ИП Завьялову Е.В. 13.09.2012 ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Пендюрина С.Н., которое окончено 19.12.2016. Постановление об окончании исполнительного производства в ее адрес не поступало, в связи с чем 23.10.2019 она обратилась с жалобой в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, жалоба получена 29.10.2019, однако ответ не поступил. С учетом изложенного, ИП Завьялова Е.В., полагая, что, исполнительный лист утерян по вине ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, просила восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать ей дубликат исполнительного листа.

Суд определил в удовлетворении заявления ИП Завьяловой Е.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В частной жалобе ИП Завьялова Е.В. просит об отмене определения Свердловского районного суда г. Перми от 20.01.2023. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылается на то обстоятельство, что сотрудниками ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми по окончании исполнительного производства исполнительный лист не был направлен в адрес взыскателя, при этом заявителем предпринимались попытки получить информацию о местонахождении исполнительного документа, в том числе путем направления запроса в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. Считает ошибочным вывод суда о непредставлении заявителем доказательств утраты исполнительного листа, напротив, полагает, что служба судебных приставов должна была доказывать факт направления ей исполнительного листа. Кроме того, просит признать причину пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительной и восстановить срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен как общий трехлетний срок для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, так и специальный - когда подлинник исполнительного документа утрачен судебным приставом-исполнителем (или другим осуществляющим исполнение лицом) и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.

Из материалов дела следует, что заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 28.10.2009 с Володарского Г.А., Пендюрина С.Н., Пермякова В.В., Володарской Э.В., ООО «Сага» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность в размере 1370611,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10953,10 руб. – по 2190,62 руб. с каждого.

Определением от 21.06.2012 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Росбанк» на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Определением от 11.04.2014 произведена замена взыскателя с ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на ИП Завьялову Е.В.

Определением суда от 11.07.2014 с Володарского Г.А., Пендюрина С.Н., Пермякова В.В., Володарской Э.В., ООО «***» в пользу ИП Завьяловой Е.В. взыскана сумма индексации 340309,15 руб. за период с 07.11.2009 по 30.04.2014.

Определением от 14.12.2017. ИП Завьяловой Е.В. выдан дубликат исполнительного листа по определению от 11.07.2014 о взыскании с Володарского Г.А., Пендюрина С.Н., Пермякова В.В., Володарской Э.В., ООО «Сага» в пользу ИП Завьяловой Е.В. суммы индексации 340309,15 руб. за период с 07.11.2009 по 30.04.2014.

Определением от 12.12.2018 с Володарского Г.А., Пендюрина С.Н., Пермякова В.В., Володарской Э.В., ООО «***» солидарно в пользу ИП Завьяловой Е.В. взыскана сумма индексации 24290,25 руб. за период с 01.05.2014 по 30.06.2014.

Определением от 07.02.2020 ИП Завьяловой Е.В. восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Пендюрина С.Н., выданного на основании определения Свердловского районного суда г.Перми от 11.07.2014.

13.09.2012 ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Пендюрина С.Н. на основании заочного решения Свердловского районного суда г.Перми от 28.10.2009. Данное исполнительное производство окончено 19.12.2016 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче ей дубликата исполнительного листа, ИП Завьялова Е.В. указывала, что постановление об окончании исполнительного производства она не получала, местонахождение исполнительного листа неизвестно, исполнительный лист утерян.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Завьяловой Е.В., суд руководствовался положениями статей 428, 430, 432 ГПК РФ, положениями закона ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывал правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, и исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения исполнительного документа к исполнению не усматривается, с 2019 года заявитель с просьбой установить местонахождение исполнительного листа в ОСП Мотовилихинского района г.Перми не обращалась, при этом обстоятельств, объективно препятствующих этому, не назвала, каких-либо доказательств утраты исполнительного листа суду не представила. В связи с изложенным, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в полной мере соглашается и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Основываясь на установленных обстоятельствах применительно к указанным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа, и, как следствие, выдачи дубликата исполнительного листа.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель обладал достаточным периодом времени для установления местонахождения исполнительного листа (с октября 2019 года) и предъявления его к исполнению. Заявитель доказательств принятия разумных мер, направленных на исполнение решения суда не представил. Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

Обращение 23.10.2019 с жалобой на бездействие сотрудников службы судебных приставов с просьбой установить местонахождение исполнительного листа, фактическое отсутствие доказательств утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов, бездействие взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на исполнение решения суда, до истечения процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока.

Доводы частной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения процессуального вопроса, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Свердловского районного суда г. Перми от 20.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны – без изменения.

Судья – подпись.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.04.2023