Решение от 26.11.2024 по делу № 1-200/2024 от 30.10.2024

Дело №1-200/2024 копия

(25RS0032-01-2024-001055-76)

(№12401050020000198)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

с участием:

гос.обвинителя: заместителя прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

защитника, адвоката Прохоровой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Плюта Любови Анатольевны, ......

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плюта Л.А. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Плюта Л.А. в период с 19 час. 00 мин. 10.08.2024 до 09 час. 40 мин. 11.08.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыв руками входную дверь пристройки индивидуального жилого <адрес>, и вырвав при этом пробой с навесным замком на указанной двери, незаконно проникла через указанную дверь в пристройку указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки ...... стоимостью 1842 руб.

Завладев чужим имуществом, Плюта Л.А. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму 1842 руб.

В судебном заседании подсудимая Плюта Л.А. вину в совершении преступления признала частично, и, пожелав дать показания, пояснила, что 10 августа 2024г. они с мужем Свидетель №1 поехали отмечать годовщину своей свадьбы к друзьям в <адрес> - ФИО8 и его подруге Ивановой. В гости они приехали примерно около 19 часов вечера. С друзьями распивали спиртное. Около 4 часов, в начале пятого утра муж стал вызывать такси, чтобы уехать домой, так как ему с утра нужно было идти на работу, но в такси не брали трубку. Ранее она проживала в <адрес> с Нектовенко, и знала, что у него имеется велосипед. Она поинтересовалась у Хрептан и Ивановой, в деревне ли Нектовенко, те ответили, что он в городе, в доме бывает его мать. Когда они с Ивановой вышли на улицу, они пошли прогуляться по улице. Дойдя до дома Нектовенко, она попросила Иванову подождать её, а сама пошла к дому. Открыв калитку, она прошла во двор дома Нектовенко, открыла ставни на окнах, постучала в окно с целью узнать, есть ли кто-то дома, никто не ответил. Она знала, что веранда, ведущая в дом, закрывалась на гвоздик. Данную веранду они построили совместно с Нектовенко, когда проживали вместе. Ранее это было крыльцо, которое они обили досками, поставили входную дверь. О том, что веранда закрыта на замок, она не знала. Дернув дверь, открыла её. Увидев на веранде дома велосипед, взяла его и вышла с ним со двора. Иванова ждала ее на дороге возле дома, во двор не заходила. О том, что она взяла велосипед без разрешения, она никому не говорила. Они вернулись в дом к Хрептан, и поскольку такси вызвать им так и не удалось, она села на велосипед и поехала домой на нем, её муж шел домой пешком. Она решила взять велосипед, поскольку ей необходимо было попасть домой, однако, учитывая, что у нее вместо ноги протез, она бы пешком не дошла. Умысла на кражу велосипеда у нее не было. С утра она собиралась вернуть велосипед в дом Нектовенко, приехав на нем обратно в деревню. Потерпевшей не позвонила и не сообщила о том, что взяла велосипед, поскольку у нее не сохранился номер телефона Потерпевший №1, а кроме того, её телефон был разряжен, она его поставила на зарядку. Утром ДД.ММ.ГГГГг. к ней приехали сотрудники полиции, спросили про велосипед, она испугалась и ответила, что велосипед она не брала, однако, после того, как они предложили совместно осмотреть её двор, решила во всем признаться. Велосипед был изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    ......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......     

Действия подсудимой Плюта Л.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище».

Доводы стороны защиты о том, что веранда дома, откуда был похищен велосипед, не может быть признана жилищем, поскольку не является элементом дома, так как ранее это было крыльцо дома, которое впоследствии было переделано под веранду путем оббития досками, в связи с чем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.18 Постановления от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных показаний ФИО10В., а также самой подсудимой Плюта Л.А. установлено, что дом по адресу: <адрес>, пригоден для проживания; подсудимая ранее проживала в этом доме с ФИО7; после их расставания ФИО7 проживал в этом доме один; в настоящее время проживает там, приезжая на выходные и в отпуск; в доме имеется необходимая мебель, предметы обихода, хранятся личные вещи ФИО7; потерпевшей Потерпевший №1 в отсутствие сына принимаются меры к его охране, в помещение дома можно попасть, только пройдя через веранду, где хранился похищенный велосипед, дверь которой закрывалась на навесной замок. Данные показания согласуются с исследованным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Как установлено судом, никто не давал подсудимой разрешение либо согласие ни на проникновение в дом, ни на то, чтобы из него брать какое-либо имущество. Проникновение в дом было совершено Плюта Л.А. путем взлома навесного замка на входной двери, ведущей на веранду, которая является частью жилого дома, поскольку попасть в дом, минуя веранду, невозможно. Изложенное свидетельствует о том, что Плюта Л.А. совершила проникновение в жилище ФИО7, сделала это незаконно, и оснований для переквалификации её действий не имеется.

При этом, суд полагает, что истребование реестрового дела в отношении жилого дома по адресу <адрес>, не имеет существенного значения, сведения о технических характеристиках дома на квалификацию действий подсудимой не влияют, а кроме того, исходя из пояснений сторон, доказательств того, что сведения о технических характеристиках дома, вносимые в техническую документацию на дату совершения подсудимой преступления, являются актуальными, не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимой Плюта Л.А. на ч.1 ст. 330 УК РФ, суд также не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что Плюта Л.А. не имела корыстного умысла, взяла велосипед с целью временного его использования, чтобы только доехать до дома в <адрес>, поскольку идти пешком не могла в силу своего физического состояния, а впоследствии планировала вернуть велосипед владельцу, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Характер действий Плюта Л.А., обстоятельства совершения преступления, указывают на наличие у неё корыстного умысла и преступной цели - обращение похищенного велосипеда в свою пользу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.6 Постановления от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что Плюта Л.А., действуя в ночное время, тайно, то есть в отсутствие собственника жилого дома, незаконно проникнув в жилище ФИО7, без разрешения собственника, изъяла велосипед из жилого дома. При этом, о том, что она взяла велосипед, не получив на то разрешения, не сказала ни ФИО9, которая ждала её на дороге перед двором дома, ни своему супругу Гемелей.

Получив реальную возможность пользоваться велосипедом, она распорядилась им по своему усмотрению, доехала до дома и оставила его в своем дворе, накрыв ковриком.

При этом, как установлено, Плюта Л.А. была знакома с потерпевшей Потерпевший №1, имела возможность через своих друзей- жителей с.Новобельмановка, предупредить последнюю о том, что взяла её велосипед, однако, до 11 час. 30 мин. 11.08.2024 мер к возврату велосипеда не предпринимала, о том, что велосипед находится у неё, потерпевшую не предупредила. По приезду сотрудников полиции, на вопросы о хищении велосипеда, сообщила, что ей по данному факту ничего неизвестно, и только на предложение сотрудников осмотреть её двор, осознавая, что велосипед будет найден, сообщила о его хищении.

Таким образом, суд считает, что, действуя тайно в ночное время суток, не предприняв мер к возврату велосипеда в течение последующего дня, скрывая от мужа и друзей факт незаконного завладения велосипедом, Плюта Л.А. желала сохранить в тайне свои действия, не намеревалась возвращать велосипед собственнику, а последующий возврат велосипеда был вынужденным, явился следствием обнаружения похищенного у неё во дворе, был совершен с целью избежать уголовной ответственности.

Непризнание Плюта Л.А. своей вины в данной части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

    Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом частичного признания подсудимой своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о её виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    При изучении личности подсудимой установлено, что Плюта Л.А. замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеет; является инвалидом детства 3 группы (л.д. 114);

    на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.130);

    по месту жительства отделом по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (л.д. 129);

    участковым характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков замечена не была; проживает совместно с мужем; жалоб со стороны родственников и жителей села не поступало; официально не трудоустроена, живет за счет случайных заработков; в ОМВД России по Хорольскому округу за совершение административных преступлений не доставлялась (л.д.127);

на дату совершения преступления не судима (л.д.117).

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Плюта Л.А., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20-21), состояние здоровья (л.д. 114). Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.

          Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании Плюта Л.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ей наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Назначение иного вида наказания, с учетом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, материального положения, суд не усматривает.

При этом, назначая Плюта Л.А. условное осуждение, суд, с учетом данных о её личности, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает возложить на неё помимо обязанностей, которые в силу ч.5 ст.73 УК РФ являются общеобязательными, обязанность не покидать место своего жительства в период с 21 час. 45 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает и оснований для замены Плюта Л.А. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая данные о её личности, состоянии здоровья.

Учитывая наличие в действиях Плюта Л.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ей подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения Плюта Л.А. категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, материального положения, дополнительные наказания ей в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются.

Избранная Плюта Л.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ (2) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (1) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░. 45 ░░░. ░░ 06 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

......

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░