Решение от 16.12.2014 по делу № 2-8744/2014 от 13.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бухарметовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андрейченко ФИО14 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Андрейченко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ№ отцу истицы – Шатилову А.М. и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>

В вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает только Андрейченко Е.А.

Истица решила приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако получила отказ.

В связи с этим, истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель истицы по доверенности Тукмакова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Клевцур С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Шатилова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шатилов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЖЭУ 38 ПЖРТ Промышленного района г.Куйбшева. В связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-№ отцу истицы Шатилову А.М. и членам его семьи (Шатилова Т.П. – жена, Шатилов Е.А. –сын, Шатилова Е.А. – дочь) для проживания было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шатилов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Андрейченко А.Е. и Шатилова Е.А. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Андрейченко, жене – Андрейченко, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР №599569.

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26.05.1999г. по настоящее время (с 22.02.1985г. по 26.05.1999г. – в карте регистрации матери ФИО9), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется согласие Шатиловых Т.П., Е.А. на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без включения их в число собственников и в документы на приватизацию.

    В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения в спорное жилое помещение) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.6 п.1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно трудовой книжке Шатилов А.М. работал слесарем на предприятии, предоставившем ему служебное жилое помещение, 12 лет.

В силу изложенного Шатилов А.М. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Департамент управления имуществом г.о. Самара с иском о выселении истицы не обращался.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в выписке из реестра муниципального имущества отсутствует ссылка на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет статус «служебное».

Из пояснений истицы следует, что она обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ей в этом было отказано.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Однако факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> утратило статус служебного жилья с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что Департамент управления имуществом г.о.Самара самостоятельно не присваивал спорному жилому помещению статус служебного жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В связи с этим доводы ответчика о том, что приватизация спорного жилья нецелесообразна, являются несостоятельными, а отказ в приватизации не основан на законе.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Андрейченко Е.А. право на приватизацию жилья на территории г.Самары и Волжского района ранее не использовала, что подтверждается Выпиской из реестра ФФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением из Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно техническому паспорту площадь квартиры по адресу: <адрес> с учетом прочей (с коэффициентом) составляет 45,4 кв.м., общая площадь 43,3 кв.м., жилая площадь 27,6 кв.м., подсобная 15,7 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 4,2 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Андрейченко Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░) 45,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░) 4,2 ░░.░. ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░░ ░.░.