Решение по делу № 2-324/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

от 01 апреля 2015 года по делу 2-324/2015

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего –

    судьи Томского районного суда Томской области            Панфилова С.Н.,

    при секретаре                                Кривошеиной К.Ю.

с участием:

    истца                                        СВН

    представителя истца                             ЛКГ,

    представителя ответчика                             КАЮ,

    представителя третьего лица                         РАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВН к ДВВ о признании недействительным договора и применения последствий его недействительности,

у с т а н о в и л :

СВН обратился в суд с иском к ДВВ о признании недействительным договора купли–продажи земельного участка от 30.11.2012, заключенного между ДВВ и СВН, расположенного по адресу: (адрес), северная часть кадастрового квартала, кадастровый номер хх применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований СВН в письменном заявлении, а так же в судебном заседании указал, что (дата) между ним и ДВВ был заключен договор купли–продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), северная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером хх, площадью 1005 м2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства. Цена договора 250 000 рублей. Во исполнение условий договора СВН передал продавцу 250 000 рублей, а ДВВ ему земельный участок. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанный участок приобретался для возведения жилого дома, хозяйственных построек, разведения птицы, посадки сельскохозяйственных культур. После приобретения участка он (СВН) начал обустраивать его, поставил забор, сруб, гараж для дома. (дата) на участок приехали представители ООО «Газпром трансгаз Томск», которые, произведя замеры, составили акт, согласно которому земельный участок, а соответственно и возведенные им постройки находятся в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от газопровода высокого давления. Ему было выдано уведомление о сносе возведенных построек. Несмотря на получение указанного уведомления, представитель ответчика ДВВ – КАЮ уверял его, что строительство на участке возможно, поскольку какие – либо обременения и ограничения по его использованию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) отсутствуют. ООО «Газпром трансгаз Томск» предъявил к нему иск о сносе строений. Решением суда указанный иск был удовлетворен. Его (СВН) апелляционная жалоба на принятое судом решение оставлена без удовлетворения. Таким образом, решение суда о сносе возведенных строений вступило в законную силу. Из принятого судом решения он узнал, что вблизи его участка проходит газопровод. Охранная зона и зона минимальных расстояний на него установлены законодательством. Какое - либо строительство на участке невозможно, поскольку в зоне минимальных расстояний никакое строительство невозможно, а в охранной зоне эксплуатирующая организация - ООО «Газпром трансгаз Томск» в выдаче разрешения на строительство ему отказала. Отмечал, что, приобретая участок, он (СВН) заблуждался в отношении его качества, поскольку рассчитывал на возможность возведения на приобретаемом участке жилого дома, хозяйственных построек для проживания и занятия сельским хозяйством, однако данный участок не может использоваться для таких целей. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ЛКГ, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, просила заявленные СВН требования удовлетворить. Отмечала, что приобретенный СВН участок невозможно использовать в полной мере в соответствии с видом его разрешенного использования, поскольку, исходя из положений действующего законодательства, он не может быть даже огорожен, на нем не могут быть возведены какие-либо постройки. Вид разрешенного использования – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, предполагает возведение построек, разведение и содержание животных. При заключении сделки продавец не сообщила о том, что вблизи приобретаемого СВН участка проходит магистральный газопровод высокого давления, хотя знала об этом от Администрации Зоркальцевского сельского поселения, отказавшей ей в переводе земель из одной категории в другую именно по причине нахождения на участке, из которого впоследствии был образован участок, проданный СВН, газопровода высокого давления.

Считала, что при покупке земельного участка СВН действовал осмотрительно и добросовестно, поскольку изучил документы, а кроме того продавец гарантировал ему отсутствие ограничений и обременений в использовании земельного участка.

Ответчик ДВВ, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика КАЮ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (адрес)3, выданной на его имя 14.11.2014, в судебном заседании исковые требования, предъявленные к его доверителю ДВВ, не признал. Пояснял, что, заключая договор купли – продажи спорного земельного участка, стороны согласовали все условия, которые считали для себя существенными. Намерения истца садить на участке деревья, возводить постройки в условиях договора отсутствуют, в связи с чем, полагал, что возможность возведения построек не являлась существенным для СВН при заключении договора. Кроме того, договор либо другие документы не содержат запрета на такое использование спорного участка. Запрет на использование участка для осуществления крестьянского – фермерского хозяйства отсутствует.

Отмечал, что собственником газопровода, расположенного вблизи участка СВН, является ОАО «Газпром», а ООО «Газпром трансгаз Томск» является лишь арендатором, и полномочиями по отказу в выдаче разрешения на строительство в охранной зоне не наделен, а доказательств отказа собственником газопровода СВН в возведении на участке построек, суду не представлено. Полагал, что при заключении договора истец не проявил обычной осмотрительности, поскольку имел возможность обратиться в орган местного самоуправления и выяснить наличие ограничений и обременений, распространяющихся на приобретаемый им земельный участок, в том числе и о прохождении вблизи участка газопровода, принять решение о покупке. Указывал, что истцом не представлено суду доказательств существенности обстоятельств заблуждения, проявления должной осмотрительности при заключении договора, а так же не указано о том, какие именно положения договора его ввели в заблуждение.

Настаивал на том, что участок возможно использовать по его целевому назначению.

Пояснял, что продавцу действительно было известно о прохождении вблизи его участка газопровода, однако точного его расположения ДВВ не знала. Просил в иске отказать.

Из представленных суду третьим лицом – ООО «Газпром трансгаз Томск» письменных пояснений следует, что вблизи принадлежащего истцу земельного участка проходит газопровод высокого давления «Газопровод – отвод к ГРС-1 (адрес) газопровода «Парабель-Кузбасс», принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпром». При этом ООО «Газпром трансгаз Томск» является организацией, эксплуатирующей данный газопровод на основании договора аренды. Законодательством установлены зоны минимальных расстояний и охранные зоны газопровода, устанавливающие особые условия хозяйствования и эксплуатации земельных участков, находящихся в этих зонах. Участок истца располагается в зоне минимальных расстояний и в охранной зоне газопровода, и его эксплуатация возможна с учетом ограничений, накладываемых законодательством. Продавец земельного участка обязан предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и об ограничениях его использования. На момент заключения договора купли – продажи земельного участка с СВН ДВВ располагала сведениями, что по ее земельному участку с кадастровым номером ххх (из которого были выделены участки меньшей площади, в том числе и отчужденный СВН) проходит газопровод высокого давления.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные СВН требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (адрес), выданному 17.12.2012, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер) от 13.03.2015, СВН не основании договора купли – продажи от (дата) принадлежит земельный участок площадью 1005 м2, с кадастровым номером хххх относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Из договора купли продажи земельного участка от 30.11.2012, заключенного между ДВВ (продавец) и СВН (покупатель) следует, что продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок площадью 1005 м2, с кадастровым номером хххх, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского фермерского хозяйства (п. 1 договора). Цена договора согласована сторонами в размере 250 000 рублей; расчет производится в день подписания договора; факт расчета оформляется распиской (п. 3 договора). Продавец гарантирует, что ограничений в пользовании земельным участком нет, правами третьих лиц не обременен (п.4 договора). Договор подписан сторонами, содержит отметку Управления Росреестра по (адрес) о регистрации перехода прав по нему.

В соответствии с актом приема – передачи земельного участка от (дата) продавец передал, а покупатель принял имущество: земельный участок площадью 1005 м2, с кадастровым номером 70:14:0300092:5683.

Согласно представленной суду расписке, ДВВ получила от СВН оплату за продажу земельного участка согласно договору купли – продажи от (дата) в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт заключения договора купли – продажи земельного участка, регистрации перехода прав на него, получения покупной цены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что (дата) между ДВВ (продавец) и СВН (покупатель) был заключен договор купли – продажи земельного участка площадью хххх, с кадастровым номером хххх, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешенного использования – для ведения крестьянского фермерского хозяйства; при этом покупная цена в размере ххх рублей уплачена продавцу покупателем.

Из ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Заявляя требования о признании указанного договора купли – продажи недействительным, сторона истца ссылалась на имевшиеся у нее заблуждения относительно предмета договора, а именно таких его свойств и качеств, при которых приобретенный участок не может использоваться в полной мере по его целевому назначению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Газпром» является собственником газопровода «Газопровод - отвод к ГРС-1 (адрес) газопровода «Парабель-Кузбасс», расположенного по адресу: (адрес), 329 км магистрального газопровода Парабель-Кузбасс-(адрес).

Газопровод высокого давления «Газопровод - отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» построен и введен в эксплуатацию в 1984,1985 годах.

По условиям договора аренды имущества от 30.11.2014 ООО «Газпром трансгаз Томск» является пользователем «Газопровод - отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода «Парабель-Кузбасс».

Эксплуатируемый Обществом газопровод является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с Приложением № 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов.

Диаметр газопровода составляет 530 мм, рабочее давление в трубопроводе 5,4 МПа, что относит его к газопроводу первого класса согласно СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».

Статья 90 Земельного кодекса РФ относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии со ст.ст. 2, 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно Правилам охраны магистральных трубопроводов (утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9) указанные Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (трубопроводах), транспортирующих в том числе природный газ (п.1.1 Правил).

Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производившими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (п.1.3 Правил).

Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (п. 4.1. Правил).

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (п. 4.2. Правил).

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (п.4.4 Правил).

Свод правил СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» определяет охранную зону магистрального трубопровода, как территорию или акваторию с особыми условиями использования, установленную вдоль магистрального трубопровода для обеспечения его безопасности (п. 3.15 СП).

Пунктом 7.15 СП 36.13330.2012 установлено, что расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов, необходимости обеспечения их безопасности, не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно таблице 4 СП 36.13330.2012, с учетом параметров «Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода Парабель - Кузбасс» (диаметр от 300 до 600 мм, класс опасности I ) минимальные расстояния от оси газопровода до отдельно стоящих 1-2 этажных жилых зданий, садовых домиков, дач составляют 125 метров в каждую сторону, отдельно стоящих нежилых и подсобных строений, гаражей - 50 метров.

Из представленного суду заключения экспертизы, выполненной ООО «ТОМЗЕМГЕО» 12.11.2014, следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300092:5683 располагается в зоне минимальных расстояний и в охранной зоне газопровода.

Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

СВН на принадлежащем ему спорном участке возведены строения – жилой дом, гараж.

Решением Томского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Томск» к СВН На последнего возложена обязанность снести объект незавершенного строительства – двухэтажный жилой дом и убрать гараж, располагающиеся на земельном участке площадью хххх, с кадастровым номером ххх, по адресу: (адрес), в северной части кадастрового квартала. Основанием для предъявления иска и соответственно для его удовлетворения явился тот факт, что постройки возведены СВН в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода.

Апелляционным определением Томского областного суда от (дата) решение Томского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения. Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу.

    Из письма директора Томского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск» от 31.03.2015, адресованного СВН следует, что строительство каких – либо зданий, строений, сооружений на принадлежащем ему участке с кадастровым номером хххх невозможно, по причине того, что участок располагается частично в зоне минимальных расстояний, а частично в охранной зоне газопровода. Разрешение на производство сельскохозяйственных работ, посадку кустарников может быть выдано Обществом после обследования участка.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорный земельный участок, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, может использоваться собственником по его целевому назначению – для производства сельскохозяйственной продукции, но с учетом налагаемых законодательством ограничений, в том числе необходимостью получения письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта по любому аспекту хозяйственной деятельности, которая ведется на земельном участке, в том числе на высадку на нем кустов, что значительно снижает возможности использования земельного участка по назначению. При этом возведение на участке любых построек и сооружений невозможно, поскольку предприятие трубопроводного транспорта - ООО «Газпром трансгаз Томск» в выдаче такого разрешения отказало.

Согласно пояснениям истца, при приобретении земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского фермерского хозяйства он рассчитывал на возможность возведения на участке дома, хозяйственных построек для содержания птицы, выращивание сельскохозяйственных культур.

Допрошенная в качестве свидетеля КОВ подтвердила, что при заключении договора купли – продажи земельного участка СВН интересовался у продавца возможностью возведения на участке жилого дома, и поучил ответ, что такое строительство возможно.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат пояснениям сторон и иным представленным в дело доказательствам.

В соответствии с положениями 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из 78 Земельного кодекса РФ следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Из Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона № 74-ФЗ следует, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут предоставляться и приобретаться для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность возведения построек на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского фермерского хозяйства

    Вместе с тем, выше судом установлено, что возведение каких – либо сооружений на спорном земельном участке невозможно из-за имеющихся ограничений, налагаемых законодательством в связи с расположением участка в зоне минимальных расстояний и охранной зоне газопровода.

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

    С учетом изложенного, суд считает, что заключая договор купли – продажи земельного участка, СВН действовал под влиянием заблуждения в отношении качества предмета сделки. Поскольку имел намерение приобрести участок и использовать его для выращивания сельскохозяйственной продукции, разведения птицы, при этом сделка была совершена в отношении участка, не подходящего для этих целей.

     При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано на тех основаниях, что: при заключении оспариваемого договора для покупателя не имело значения возможность либо невозможность возведения на участке строений, поскольку таких условий сторонами не согласовывалось; не доказана существенность заблуждений; покупатель не проявил обычной осмотрительности, поскольку мог выяснить наличие ограничений использования участка в органе местного самоуправления; собственник газопровода – ОАО «Газпром» не отказал в выдаче разрешений на строительство, а ООО «Газпром трансгаз Томск» таких полномочий не имеет; спорный участок возможно использовать по его целевому назначению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих необходимость согласования в договоре возможности использования покупателем вещи каким-либо определенным способом, поскольку возможность ее использования таким способом прямо указана в законе. Так выше судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством на земельном участке, относящимся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского фермерского хозяйства возможно строительство зданий, сооружений. Соответственно, внесение в договор купли – продажи участка условия о возможности возведение на участке сооружений не требуется. Доводы стороны ответчика о необходимости указания таких условий основаны на неверном толковании норм права.

Не состоятельным является и довод стороны ответчика о том, что покупатель не проявил обычной осмотрительности при заключении договора. Так, категория и вид разрешенного использования спорного земельного участка указаны в договоре. Возможность возведения зданий и сооружений на земельном участке с разрешенным видом использования – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, прямо предусмотрена действующим законодательством. Согласно договору продавец гарантировал, что отчуждаемый им спорный участок не имеет ограничений в пользовании и правами третьих лиц не обременен (п.4 договора). Суд находит указанную гарантию продавца достаточной для оценки действий покупателя как разумных и осмотрительных.

При этом суд отмечает, что из заключения Администрации Корниловского сельского поселения от 08.09.2011, принятого по заявлению ДВВ о включении земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского фермерского хозяйства в состав населенного пункта с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а так же из письма директора Томского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск» от 09.04.2012, адресованного ДВВ прямо следует, что на принадлежащем ДВВ земельном участке с кадастровым номером ххх расположен газопровод высокого давления, который имеет зону минимальных расстояний и охранную зону до 150 м. Спорный земельный участок с кадастровым номером ххх был образован путем выдела из участка с кадастровым номером хххх принадлежащего ответчику, однако о прохождении вблизи участка газопровода продавцом покупателю сообщено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Утверждения стороны ответчика о несущественности заблуждений покупателя относительно предмета сделки и возможность в полной мере его использования по целевому назначению опровергается установленным судом фактом существования ограничений по использованию земельного участка, в том числе виде невозможности возведения на нем строений.

Ссылка представителя ответчика на необходимость получения отказа в согласии на возведение зданий и сооружений на участке именно от собственника газопровода, а не от эксплуатирующей его организации, не основана на нормах действующего законодательства и прямо противоречит им. Так, согласно п. 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов для возведения построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов требуется письменное разрешение предприятия трубопроводного транспорта, к каковым относится ООО «Газпром трансгаз Томск».

    С учетом изложенного суд считает, что требование истца о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером хххх подлежит возвращению ДВВ, при этом с последней в пользу истца подлежит взысканию 250 000 рублей.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области,

р е ш и л :

Исковые требования СВН, предъявленные к ДВВ о признании недействительным договора и применения последствий его недействительности, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером хххх, заключенный (дата) между ДВВ и СВН.

Применить последствия недействительности сделки – привести стороны в первоначальное положение, а именно: возвратить земельный участок с кадастровым номером ххх ДВВ, взыскать с ДВВ в пользу СВН хххххх) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С.Н. Панфилов