Решение по делу № 11-108/2020 от 02.07.2020

Мировой судья Проказова В.М.             

                 Дело № 11-108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

Председательствующего                    Степониной С.В.,

при секретаре                            Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паневкина Руслана Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 20.02.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.06.2018 года № 2-1488/2018 вынесенного по заявлению ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к Паневкину Руслану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛА:

03.02.2020 года Паневкин Р.П. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа № 2-1488/2018 от 29.06.2018 года, выданного по заявлению ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к Паневкину Руслану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа и об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 20.02.2020 в удовлетворении заявления Паневкина Р.П. о восстановлении процессуального срока было отказано.

06.04.2020 года Паневкиным Р.П. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой содержаться просьба об его отмене. В частной жалобе, с учетом дополнения, указано, что он не получал судебный приказ 11.08.2018, поскольку находился за пределами Брянской области, подпись на уведомлении о вручении выполнена не его рукой, уведомление не содержит отметки о фамилии лица, получившего отправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

29.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-1488/2018 по заявлению ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к Паневкину Руслану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа.

С Паневкина Р.П. в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита», взыскана задолженность по договору займа №... от 27.07.2017 в размере 84000 руб., в том числе: 21 000 руб. – основной долг, 63000 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.08.2017 по 06.01.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1360 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 20.08.2018 года и 11.08.2020 получена адресатом.

Из разъяснений в п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действующей в период срока, установленного для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 20.07.2018 года), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При этом пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (действующего в период спорных правоотношений), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что о факте вынесения судебного приказа должнику Паневкину Р.П. стало известно 11.08.2018 года, что позволяло ему воспользоваться правом своевременно предоставить возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Между тем только 03.02.2020 года в адрес мирового судьи от Паневкина Р.П. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, т.е. с пропуском установленного процессуального срока более чем на 1 год 11 месяцев.

В заявлении о восстановлении срока Паневкин Р.П. указывает, что о наличии в отношении него вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности он не знал, а судебный приказ им был получен лишь 27.01.2020 в службе судебных приставов.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом получении должником судебного приказа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что судебный приказ направлен по месту регистрации должника и был им получен; доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа не представлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Так, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать возражения в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Из материалов дела следует, что такие причины у Паневкина Р.П. отсутствуют, им не приведено доводов, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, то у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы обжалуемого определения суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены или изменения определения мирового судьи.

Копия командировочного удостоверения, приобщенного Паневкиным Р.П. к дополнению к частной жалобе от 08.06.2020, не предоставлялась к ходатайству о восстановлении срока. Заявителем не приведено обоснований невозможности предоставления новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Помимо этого, копия командировочного удостоверения №2 от 08.08.2018, не содержит отметок о прибытии в пункт назначения <адрес> и убытии из места командировки в период с 08.08.2018 по 13.08.2020, следовательно, не может подтверждать отсутствие Паневкина Р.П. по месту жительства в день вручения почтового отправления с судебным приказом. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выполнения подписи от имени Паневкина Р.П. другим лицом на уведомлении о вручении в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении мирового судьи. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 20.02.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.06.2018 года вынесенного по заявлению ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к Паневкину Руслану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Паневкина Руслана Петровича на данное определение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                 С.В. Степонина