Решение от 14.01.2021 по делу № 33-503/2021 от 15.12.2020

Судья Зотова Ю.В. Дело № 2-503/2021

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-11658/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Коваленко В.В.

судей                 Кузнецовой Н.Е., Черных С.В.        

при секретаре            Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 января 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Татфонбанк» к Барышевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПАО «Татфонбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Барышевой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 128 517,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770,35 рублей.

В обоснование иска указано, что 13.10.2014 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Барышевой И.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды на сумму 169 600 рублей под 17,99 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит. Однако, ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков плановых платежей, а также за неисполнение требований о досрочном возврате кредита. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составила 128 517,74 рублей. Образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, чем продолжает нарушать условия договора.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2020 года исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворены частично. Взысканы с Барышевой И.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2014 в размере 6 922,08 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919,65 рублей.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфонбанк» - ГК «АСВ» Алексеенко В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что банк не мог и на сегодняшней день не может направить денежные средства, находящиеся на счете ответчика, в счет погашения задолженности по кредитному договору, так как 03.03.2017 г. у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г., ПАО «Татфонбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (здесь и далее положения ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2014 г. между ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и Барышевой И.В. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым Барышевой И.В. был предоставлен кредит в размере 169 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,99% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Барышева И.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей (6 263,1 рублей каждый), в соответствии с Графиком платежей.

До 21.09.2016 г. Барышева И.В. надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, на указанную дату её задолженность по основному долгу составляла 74 570,44 рублей, просроченная задолженность отсутствовала.

27 сентября 2016 г. со счета Барышевой И.В. в Банке ВТБ 24 на её счет в ПАО «Татфондбанк», открытый для погашения задолженности по кредитному договору, были перечислены денежные средства в сумме 74 570,44 рублей.

В связи с тем, что Барышева И.В. письменно не уведомила ПАО «Татфондбанк» о своем намерении досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, банком из поступившей суммы до 13.12.2016 г. ежемесячно списывались аннуитентные платежи.

Приказом Банка России от 15.12.2016 г. № ОД-4536 у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом от 15.12.2016 № ОД-4537 был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» сроком на три месяца. На указанную дату остаток средств на счете Барышевой И.В. составил 56 736,74 рублей, дальнейшее списание не производилось в связи с введением моратория. Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 11.04.2017 г. ПАО «Татфондбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Согласно расчетам истца, по состоянию на 05.03.2020 г. задолженность Барышевой И.В. по Кредитному договору составляет 128 517,74 рублей, из которых просроченная задолженность 57 755,26 рублей, просроченные проценты – 4 699,01 рублей, проценты по просроченной задолженности – 2 999,28 рублей, неустойка по кредиту – 3 334,37 рублей, неустойка по процентам – 516,30 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1 966,61 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора 57 246,91 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции зачел остаток денежных средств на счете Барышевой И.В. в ПАО «Татфонбанк», открытом для погашения задолженности, в сумме 56 736,74 рублей в счет погашения основного долга и процентов. При этом, в связи с тем, что денежные средства со счета Барышевой И.В. перестали списываться в счет погашения долга по причине введения моратория удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», суд пришел к выводу о том, что вины ответчика в образовании задолженности не имеется и по этой причине отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по просроченной задолженности за период с 14.05.2015 г. по 13.09.2017 г., неустойки по кредиту и процентам за период с 14.05.2015 г. по 13.09.2017 г., а также неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита с 14.09.2017 г. по 13.10.2017 г.

Вместе с тем, суд взыскал остаток непогашенной суммы основного долга и процентов в размере 5 885,18 рублей, а также неустойку на эту сумму, размер которой, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил с 51 436,47 до 1 036,9 рублей, что соответствует ключевой ставке Банка России.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями Кредитного договора, заключенного между ПАО «Татфонбанк» и Барышевой И.В., было установлено, что для исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору Кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №. Данный счет используется для осуществления платежей по настоящему Договору. Стороны пришли к Соглашению, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору осуществляется посредством внесения Заемщиком денежных средств в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Договором на Счет и списания Кредитором денежных средств со Счета на условиях заранее данного Заемщиком согласия (акцепта) (п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в Графике платежей, наличие денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей (п. 3.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфонбанк»).

Таким образом, условиями Кредитного договора был установлен способ исполнения Барышевой И.В. своих обязательств перед ПАО «Татфонбанк» - путем внесения ответчиком денежных средств на её счет № в ПАО «Татфонбанк».

На указанный счет Барышевой И.В. 27.09.2016 г. были внесены денежные средства в сумме 74 570,44 рублей. Таким образом, она обеспечила наличие на счете денежных средств, достаточных для списания 11 аннутитетных платежей, что соответствует указанным выше условиями Кредитного договора. Из указанной выше суммы ответчиком было списано 3 аннуитетных платежа (за октябрь – декабрь 2016 года). Списание остатка денежных средства в сумме 56 736,74 рублей не было произведено в результате действия самого истца, которые повлекли отзыв у него лицензии на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, обязательства Барышевой И.В. по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом на общую сумму 56 736,74 рубля считаются исполненными, а потому оснований для взыскания процентов на просроченную задолженность и неустойки по кредиту и процента за период с 14.05.2015 г. по 13.09.2017 г., а также неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита с 14.09.2017 г. по 13.10.2017 г. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Татфонбанк», в связи с отзывом у него лицензии, не имеет возможности производить погашение задолженности, являются необоснованными, поскольку, как указано выше, обязательства по внесению предстоящих аннуитетных платежей на общую сумму 56 736,74 рублей были исполнены ответчиком до отзыва о ПАО «Татфонбанк» лицензии на осуществление банковских операций, что не противоречит условиям Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░