Решение по делу № 2-2080/2022 (2-8199/2021;) от 27.12.2021

Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2021-005728-38

Дело № 2-2080/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                                     г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Сим К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Премьер Авто» обратился в суд с иском к ФИ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 268 392 рубля 25 копеек, из которых: 206 097,41 рубль – основной долг, 57 910,04 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 4 384,80 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 мая 2013 года между <данные изъяты> (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил должнику денежные средства в размере 406 000 рублей на срок с 08.05.2013 года по 08.05.2018 года с взиманием за пользование кредитом №%, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 30.09.2021 года мировым судьей судебного участка № города Южно-Сахалинска Сахалинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИ по кредитному договору №, который был отменен 21.10.2021 года. 25.11.2019 года между ПАО <данные изъяты> (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № от 25.11.2019 года. Подтверждением оплаты перехода прав (требований) по договору уступки служит платежное поручение № от 25.11.2019 года. Исходя из приложения к договору уступки прав (требований) истцу перешли права требования) к ответчику по кредитному договору в размере 268 392 рубля 25 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в листе извещений.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 03.08.2018) «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям Банка ВТБ, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2013 года между <данные изъяты> (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил должнику денежные средства в размере 406 000 рублей на срок с 08.05.2013 года по 08.05.2018 года с взиманием за пользование кредитом №%, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

25 ноября 2019 года между ПАО <данные изъяты> и ООО «Премьер Авто» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1., 1.2. Договора уступки прав (требований) истцу перешли права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств заемщиков, а также договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Оплата перехода прав (требований) по договору уступки подтверждается платежным поручением № от 25.11.2019 года.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года у ответчика перед кредитором за период с 08.05.2013 года по 24.11.2019 года образовалась задолженность в сумме 206 097,41 рубль из которых: 206 097,41 рубль – основной долг, 57 910,04 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 4 384,80 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Исходя из Приложения к договору уступки прав (требований) к истцу перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору в размере 268 392 рубля 25 копеек,

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком,               ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Срок окончания кредитного договора - 08.05.2018 года, последний платеж ответчиком был уплачен в 2016 году. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 08.05.2021 года.

16 сентября 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № города Южно-Сахалинска о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, 30 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а 21 октября 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поданными возражениями от ответчика.

23 декабря 2021 года истец обратился в суд в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, банком не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                           А.А. Катюха