Решение по делу № 2-613/2024 (2-7757/2023;) от 27.09.2023

Дело №2-613/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-007554-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.02.2024года)

г.Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Шаматова Р.Р.,

- представителя истца Шаматова Р.Р. – Сизиковой О.В., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика Ласкина И.В. – Булаковой Е.В., действующей на основании доверенности,

- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянина С.В., представивший служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаматова Рината Рафитовича к Ласкину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шаматов Р.Р. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Ласкину И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 10.01.2023года между Шаматовым Р.Р. и Ласкиным М.В. заключен договор займа, истцом по договору займа было передано ответчику 8 500000 рублей 00 копеек с уплатой 4% в месяц на три месяца, срок возврата займа истек 10.04.2023 года, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, до настоящего момента сумма займа и процентов не возвращена; истец неоднократно обращался к ответчику о возврате суммы займа. 21.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возврата денежных средств, оставленная без удовлетворения. Кроме того, по предыдущему займу истцу не в полном объеме были возвращены проценты в размере 1 900000 рублей 00 копеек, что подтверждается графиком выплаты процентов на сумму в 1 900000 рублей 00 копеек по 10.01.2023 года составленному сторонами 19.01.2023 года. Ответчик обязан был выплатить истцу по графику выплаты процентов в срок до 15.02.2023г. сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, при этом в срок до 25.01.2023г. сумму в размере 200000 рублей 00 копеек - 300000 рублей 00 копеек и 900000 рублей 00 копеек ответчик должен был возвратить в срок до 15.03.2023г., при этом до 01.03.2023 - 300000 рублей 00 копеек; ответчиком частично были произведены платежи в счет оплаты указанной суммы задолженности в размере 670000 рублей 00 копеек; таким образом, сумма процентов к выплате составляет 1 230000 рублей 00 копеек.

Истец Шаматов Р.Р., представитель истца Шаматова Р.Р. – Сизикова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснив суду, что истец обладал денежными средствами в заявленной сумме, брал кредит, сотрудничает с ответчиком, давал деньги в долг под проценты, передача денежных средств подтверждается расписками, когда обязательства исполнялись расписки забирались, есть 3 копии расписок, 2014г., за иные периоды расписки не сохранились, подтверждает сумму 8 млн. руб. документами, как была собрана, справки о доходах, кредитные договоры, договоры купли-продажи, сумма для передачи ответчику имелась, расписка была написана не под давлением, суммы давались взаймы, возвращались и снова давались взаймы, расписка была написана в здравом уме и трезвой памяти, из расписки понятно, в какой период составлена и кем, какая сумма, в какой период должна быть возращена, с какими процентами, переписка в ватсап была многолетняя, всегда ответчик признает начисление задолженности, он ее не отрицает. Довод, что написана расписка под давлением, пишет своей рукой, ставит подпись, что взял 8 млн. руб., истец звонил, писал, ответчик отвечал, говорил «подожди», ответчик не возражал, что получил деньги, своими действиями подтверждал факт наличия задолженности. Просят суд взыскать с ответчика Ласкина И.В. в пользу истца сумму основного долга в размере 8500000 рублей 00 копеек, проценты в размере 2720000 рублей 00 копеек с продолжением начисления по день фактического возврата суммы займа в размере 8500000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 341397 рублей 27 копеек, проценты по предыдущему займу в размере 1230000 рублей 00 копеек.

Ответчик Ласкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика Ласкина И.В. – Булакова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что истцом не доказана возможность передачи денежных средств в размере 8 млн. руб., график погашения процентов не имеет юридической силы, непонятно, с кем и когда график был заключен, ответчик неоднократно брал денежные средства в долг, возвращал, в последний раз истец сказал, что сделал расчет и долг составляет 8 млн. руб, уговорами заставил подписать расписку, расписка составлена под давлением истца, ответчик поясняет, что не брал 8 млн.руб., подтверждающих документов нет, заемщик имеет право оспаривать факт передачи денежных средств. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянин С.В., представивший служебное удостоверение, в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия возможности предоставить займ подтвержден, переписка подтверждает, что задолженность имелась, нарушение законодательства о легализации не выявлена, признаки сомнительной операции отсутствует, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализ данной правовой дефиниции указывает на то, что договор займа является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия: о факте передаче денежных средств, порядке возврата займа займодавцу, сроке возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 10.01.2023года между Шаматовым Р.Р. и Ласкиным М.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Ласкиным М.В. получена от Шаматова Р.Р. сумма в размере 8 500000 рублей 00 копеек с уплатой 4% в месяц со сроком возврата до 10.04.2023года.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчик Ласкин И.В. суду не представил, оспаривание договора по безденежности путем свидетельский показаний не допускается.

В силу положений п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, оригинал договора займа от 10.01.2023года находился у истца и приобщен к материалам дела именно истцом, что свидетельствует о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика Ласкина И.В. о притворности договора займа от 10.01.2023 года опровергаются следующими обстоятельствами.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. При этом намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашения о возврате заемных средством посредством производства улучшений имущества истца, помимо названного соглашения об отступном, не имеется, заявленного способа исполнения заемного обязательства путем производства работ или оказания услуг законодательство не содержит.

Поскольку заемное обязательство установлено на основании надлежащих согласно ст.ст. 161, 162, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, а достоверных сведений о его полном исполнении ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возврату оставшейся суммы займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспаривая факт получения денежных средств в сумме 8500 000 рублей 00 копеек от истца Шаматова Р.Р. ответчиком Ласкиным И.В. в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено письменных доказательств в обоснование своих доводов, тогда как договоры займа являются реальными сделками и считаются заключенными с момента передачи денежных средств (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпись и почерк в договоре займа от 10.01.2023 года ответчиком Ласкиным И.В. не оспаривались.

Согласно положениям ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует буквально из расписки Ласкина И.В. от 10.01.2023года он получил денежные средства в размере 8500000 рублей 00 копеек и обязался их вернуть Шаматову Р.Р. в срок до 10.04.2023года.

Доказательств тому, что воля сторон сделки была направлена не на возникновение заемных правоотношений, а на достижение иного правового результата, материалы дела не содержат, в том числе отклоняя доводы ответчика как несостоятельные о том, что расписка написана ответчиком на доверии после того, как истец стал настаивать на заполнении такой расписки, не получал денежные средства в свое распоряжение; между тем, возникновение обязательства по возврату денежных средств прямо вытекает из содержания выданной расписки и поэтому не может рассматриваться как прикрываемая цель, соответствующих доказательств ответчиком представлено не было. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доводы ответчика Ласкина И.В.., являющегося взрослым, не лишенным дееспособности в осуществлении своих прав и обязанностей, о том, что денежные средства им не получены по договору займа и заполнении расписки под давлением истца отклоняются судом, в том числе также принимая во внимание положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отметить, что все доводы ответчика Ласкина И.В., заявленные им в ходе судебных заседаний в обоснование своей позиции не нашли своего подтверждения, опровергаются всей совокупностью исследованных письменных материалов дела. Так, из материалов дела следует, что истец Шаматов Р.Р. подтвердил свою финансовую возможность предоставить указанную сумму в качестве займа; письменных достоверных бесспорных доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от 10.01.2023 года ответчиком суду не представлено, а поэтому суд полагает, что требования истца Шаматова Р.Р. о взыскании суммы долга в размере 8 500000 рублей 00 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком уплаты суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов за пользование заемными средствами за период с 10.01.2023года по 09.09.2023года на сумму 2720000 рублей 00 копеек, представленный истцом и проверенный судом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Ласкиным И.В. суду не представлено иного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами, а поэтому суд полагает обоснованными заявленными исковые требования в данной части и подлежащими взысканию с ответчика Ласкина И.В. в пользу истца проценты по договору в размере 2720000 рублей 00 копеек с продолжением начисления по день фактического возврата суммы займа в размере 8500000 рублей 00 копеек на основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца Шаматова Р.Р. о взыскании суммы процентов, начисленных по предыдущему займу в размере 1230000 рублей 00 копеек согласно представленного расчета и графика выплаты процентов, составленного Ласкиным И.В. собственноручно на сумму в размере 1900000 рублей 00 копеек по 10.01.2023года: 1) до 15.02.2023года погасить 1000000 рублей 00 копеек до 25.01.2023 года, 2) 900000 рублей 00 копеек до 15.03.2023года; ответчиком Ласкиным И.В. в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств оплаты указанных процентов суду не представлено, а поэтому требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023года по 24.09.2023года представленный истцом и проверенный судом составляет 341397 рублей 27 копеек, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Ласкиным И.В. суду не представлено иного расчета процентов, а поэтому суд полагает обоснованными заявленными исковые требования в данной части и подлежащими взысканию с ответчика Ласкина И.В. в пользу истца проценты в размере 341397 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Ласкина И.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаматова Рината Рафитовича к Ласкину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ласкина Ивана Владимировича (паспорт <данные изъяты> в пользу Шаматова Рината Рафитовича (паспорт <данные изъяты>) сумму основного долга в размере 8500000 рублей 00 копеек, проценты в размере 2720000 рублей 00 копеек с продолжением начисления по день фактического возврата суммы займа в размере 8500000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 341397 рублей 27 копеек, проценты в размере 1230000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина