Решение от 13.06.2024 по делу № 2-87/2024 от 21.02.2024

УИД 60RS0004-01-2024-000087-97

Производство № 2-87/2024

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

рп. Локня Псковская область 13 июня 2024 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием представителя истцов Михайлова Ф.И, Михайловой М.К. – Лучкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Ф.И., Михайловой М.К. к Ковтун А.Д., Администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов Ф.И., Михайлова М.К. обратился в суд с иском к Ковтун А.Д., Администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ года Ковтун А.Д., считая себя собственником спорного имущества, поскольку приобрела его у наследника умершего ФИО6 продала истцам земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с КН № и расположенный на нем жилой дом <адрес>. При этом, письменный договор в получении продавцом денежных средств за проданное имущество не составлялся. С момента вселения в спорный жилой дом и до сегодняшнего времени, истцы пользуются данным имуществом как собственным, открыто и непрерывно, полагая, что приобрели данное имущество на законных основаниях и у надлежащего лица. Никаких претензий за всё время владения спорным имуществом со стороны третьих лиц, включая местную власть, не поступало. Напротив, органы местного самоуправления при издании постановления о нумерации домов в населённых пунктах МО «Михайловская волость» учили истцов, как владельцев спорного жилого дома. Кроме этого, истцами за время их владения спорным имуществом был заключен договор на электроэнергию. Поскольку техническая документация на жилой дом отсутствовала, то ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план здания, в соответствии с которым жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположен на земельном участке с КН №, не имеющим установленных границ в соответствии с действующим законодательством и на земельном участке с КН №, имеющего собственника и установленные границы. Ссылаясь на положения ст.224.225 ГПК РФ, истцы просят признать за ними право собственности в равных долях на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров с КН № и жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 02.04.2024 года, по заявлению представителя истцов Лучкова Г.М., в настоящее гражданское дело был привлечен Сабанцев А.А. Также, протокольным определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 26.04.2024 года, представителем истцов Лучковым Г.М. исковые требования были увеличены и последний просил установить границы земельного участка с КН № в виду наложения на спорный земельный участок земельного участка, принадлежащего Сабанцеву А.А.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 13 июня 2024 года в части заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка с КН № к ответчикам Ковтун А.Д., Администрации Локнянского муниципального округа Псковской области, Сабанцеву А.А., а также о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.метров и расположенный на нем жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, к Сабанцеву А.А., производство по делу было прекращено, в связи с отказом истцов от иска в данной части.

В судебном заседании истцы Михайлова Ф.И, Михайловой М.К. не участвовали, их интересы представлял представитель Лучков Г.М., который заявленные исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, при этом, дополнительно суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный земельный участок не пересекает ничьих границ земельного участка, и с учетом того, что давностное владение истцами спорным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным более <данные изъяты> лет, считает, что требования истцов являются обоснованными.

Ответчик Ковтун А.Д., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ранее письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений, относительно заявленных исковых требований не имеет. Кроме этого, последней была представлена письменная позиция относительно заявленных исковых требований, согласно которой, Ковтун А.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ назад она приобрела жилой дом в <адрес>, который оформила в Сельсовете. Данный дом в последующем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, она продала Михайлову Ф.И. по договоренности, что заниматься оформлением она не будет. Данный жилой дом, ею был продан за <данные изъяты> рублей, после чего отдала Михайлову Ф.И. все документы, полученные ею из Сельсовета. Каких-либо претензий к дому и земельному участку, а также к истцам, она не имеет.

Представитель соответчика Администрации Локнянского муниципального округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений, относительно заявленных исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Росреестра, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с его неявкой не направлял, своей позиции по существу заявленных требований не представил.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются участки, приобретенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно архивной выписке из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Администрации «Миритиницкая волость» Локнянского района Псковской области, по лицевому счету № по данному хозяйству значился – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, имел в собственности частное жилье- дом деревянный, площадью на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> кв.метров, без указания года постройки, а также в собственности имел земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ.г.- <данные изъяты> га.

Из архивной выписки из распоряжения Администрации Миритиницкого Сельсовета Локнянского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за гражданами были закреплены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, где под № значится ФИО6, которому в собственность, бесплатно было передано - <данные изъяты> га; во временное пользование - <данные изъяты> га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства было выделено в собственность <данные изъяты> га. Данное свидетельство зарегистрировано в книге регистрации свидетельств за №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем являются «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, площадь участка - <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.

Согласно справке Невельского отдела ГБУ ПО « БТИ и ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, а также о ФИО6, в архиве Невельского отдела отсутствуют.

Из справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Бежаницкого района Комитета юстиции Псковской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, о чем Администрацией Миритиницкой волости Локнянского района составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступной информации, находящейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, Реестра наследственных дел, после ФИО6 найдено одно открытое наследственное дело.

Из ответа нотариуса Локнянского нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, имеющимся в наследственном деле, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Локнянского нотариального округа Псковской области от наследника ФИО6 - сына ФИО8 поступило заявление о принятии наследства. Документов о выдаче свидетельств о праве на наследство, в наследственном деле не имеется.

Согласно информации, представленной Отделом ЗАГС Локнянского района Комитета юстиции Псковской области, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения «Михайловская волость» № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михайлова М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названий улицам и нумерации домов в населенных пунктах муниципального образования «Михайловская волость», улицам и домом данного населенного пункта были присвоены названия и нумерация. Согласно Приложению к данному постановлению за №, значится владелец дома: Михайлов Ф.И.; дом №, расположен в <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета по д. Миритиницы потребителя электроэнергии, которым по вышеуказанному адресу значится Михайлов Ф.И., последний по спорному домовладению оплачивает электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Из показаний, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, посредством ВКС-связи, Свидетель №1 следует, что ей известны Михайлов Ф.И. и Михайлова М.К., которые проживают в <адрес> уже много лет. Последние приобрели дом у её двоюродного брата ФИО8, который приходился сыном ФИО6 Сначала ее сестра - Ковтун А.Д. купила за какую-то незначительную сумму дом у ФИО8, смогла его оформить в Сельсовете, но документов на дом, она не видела. После этого, за ту же сумму, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, Ковтун А.Д. продала данный дом Михайловым, но никаких оформлений между ними не было. Дом находился в плохом состоянии, но Михайловы его отремонтировали и проживают там постоянно, примерно лет <данные изъяты>, а может и больше, точно она сказать не может.

В ходе судебного заседания было установлено, что спорный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности ФИО6, что подтверждается, как распоряжением сельского Совета о выделении последнему земельного участка, площадью <данные изъяты> га для ведения подсобного личного хозяйства, так и свидетельством на право собственности на землю, а также выпиской из похозяйственной книги, в которой указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году, последнему на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> га. При этом, данные указанные в похозяйственной книге о наличии у ФИО6 земельного участка меньшей площади, не могут служить достаточным основанием для отказа истцам в иске, поскольку данные сведения заносились работниками Сельсовета в похозяйственную книгу со слов самих собственников.

Также, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6, на праве собственности принадлежал и жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Данный жилой дом и земельный участок после смерти ФИО6 перешли к наследнику ФИО8, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Согласно письменным объяснениям ответчика Ковтун А.Д. следует, что спорные объекты недвижимости были ею приобретены примерно <данные изъяты> лет назад, а в ДД.ММ.ГГГГ году она продала их Михайлову Ф.И., при продаже каких-либо документов между ними не составлялось. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1, также пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Михайловы приобрели у её сестры - Ковтун А.Д. спорный земельный участок и жилой дом, но документов о покупке не составлялось. Первоначально дом и земельный участок был приобретен Ковтун А.Д. у её двоюродного брата – ФИО8, который приходился сыном ФИО6 После покупки дом был отремонтирован, и Михайловы постоянно там проживают, уже более <данные изъяты> лет.

Кроме этого, в ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН №, который принадлежит Сабанцеву А.А. не пересекает и не накладывается на спорный земельный участок с КН №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что спорные объекты недвижимости ранее находились в частной собственности физического лица. Также, суд принимает во внимание и то, что данные спорные объекты недвижимости были приобретены истцами в ДД.ММ.ГГГГ году, однако каких-либо документов при этом не составлялось. При этом, давностное владение истцами было добросовестное, поскольку истцы приобрели имущество у Ковтун А.Д., у которой с её письменных объяснений и показаний свидетеля Свидетель №1 были оформлены документы о купле-продаже спорных объектов через Сельсовет, но данные документы не сохранились. Также, давностное владение спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности было открытым и непрерывным, поскольку истцы не скрывали факт владения данным имуществом, о чем свидетельствуют, как показания допрошенного свидетеля Свидетель №1, так и имеющаяся в материалах гражданского дела справка администрации волости и выписка из лицевого счета об оплате электроэнергии.

На основании вышеизложенного, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что истцом было доказано наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение спорным имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения, в связи с чем, суд считает, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 17 ░░░░ 2024 ░░░░.