Решение по делу № 2-1271/2018 от 25.06.2018

Дело №2-1271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЛАР о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ЛАР, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛАР и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор №, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

ДД.ММ.ГГГГ ЛАР получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» (далее - «Условия выпуска карт»).

В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п.9.1. Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность. Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Верховный Суд Российской Федерации указал, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В свою очередь, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 796,62 руб.

При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет Истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 73 796,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Арбитражного суда <адрес> коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке.

При этом, временная администрация Истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 532,42 руб.

Расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Истцом составляет 90 329,04 руб., из которых: собственно неосновательное обогащение - 73 796,62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 532,42 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ЛАР в пользу ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 73 796,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 532,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему спору, расходы по оплате госпошлины в размере 2 910 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЛАР на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных к ЛАР требований о взыскании неосновательного обогащения истец сослался на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Банком "Кредит-Москва" кредитный договор № выпуском кредитной карты, однако в дальнейшем свои обязательства по данному договору исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 73 796,62 руб.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В противоречие с требованиями данной статьи истец не представил суду надлежащих доказательств заключения ЛАР с ПАО Банком "Кредит-Москва" кредитного договора, в том числе экземпляра данного договора или иных документов, содержащих подпись ЛАР, условия их соглашения и свидетельствующих о получении им денежных средств в данном банке.

Представленные же суду мемориальный ордер и выписки из лицевых счетов, являющиеся по существу отражением проводок денежных средств, исходят от истца, ответчиком каким-либо образом не удостоверены и не признаны, в связи с чем не могут служит надлежащим доказательством доводов истца и достоверно свидетельствовать о возникновении у ЛАР задолженности перед банком и о размере этой задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта получения ЛАР неосновательного обогащения за счет ПАО Банк "Кредит-Москва", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.