Решение по делу № 22-1373/2024 от 07.06.2024

Судья Бугаец А.Г. Дело № 22-1373/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного Золотарёва П.Н.,

защитника - адвоката Мочалова М.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Золотарёва П.Н. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2024 года в отношении Золотарёва П.Н..

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступления осужденного Золотарёва П.Н., защитника Мочалова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2024 года

Золотарёв П.Н., *** судимый:

- 21 мая 2018 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 июля 2020 года по отбытии наказания;

- 08 февраля 2021 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 сентября 2021 года по отбытии наказания;

- 18 января 2023 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 17 мая 2023 года по отбытии наказания,

осужден к наказанию:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному Золотарёву П.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Золотарёва П.Н. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Золотарёва Н.П. под домашним арестом в период (дата) в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Золотарёв П.Н. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (два преступления) и неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (одно преступление).

Преступления совершены в (адрес) в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Золотарёв П.Н. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарёв П.Н. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его строгим. Указывает, что собирается пойти служить в зону СВО и хочет побыть с близкими людьми. Просит снизить срок наказания на месяц.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Абдулинского межрайонного прокурора Поросёнков А.И. просит приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Золотарёва П.Н. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина Золотарёва П.Н. по факту нанесения побоев (дата) при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания осужденным, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и в судебном заседании, в соответствии с которыми (дата) они с Золотарёвым П.Н. находились в гостях у ее сестры, где распивали спиртные напитки. Она не хотела ехать домой. Золотарев П.Н. разозлился и когда они находились во дворе, схватил ее рукой за волосы, затем отпустил. Она зашла в дом. Там вновь Золотарёв П.Н. схватил ее правой рукой за волосы, а левой рукой за шею и стал ее сдавливать, отчего она испытала физическую боль. Ее сестра Свидетель №1 пыталась оттащить Золотарёва, но не смогла. Золотарёв продолжал удерживать ее за волосы левой рукой, а правой рукой нанес ей не менее трех ударов в область правого виска. Ей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин на шее, в области виска и на лице (том 1 л.д. 65-67, 125-127, 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе дознания, о том, что (дата) около 21 часа из-за того, что ее сестра Потерпевший №1 не хотела ехать домой Золотарёв П.Н. схватил последнюю за волосы и стал тащить к машине, затем отпустил ее. Потерпевший №1 забежала в дом, они с Золотарёвым последовали за ней. Золотарёв вновь схватил Потерпевший №1 левой рукой за волосы, а правой рукой стал душить. Она пыталась оттащить его от сестры. Удерживая Потерпевший №1 за волосы Золотарёв повалил ее на пол и стал кулаком правой руки бить ее по голове. Нанес не менее двух-трех ударов (том 1 л.д. 68-69, 70);

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата) (том 1 л.д.26-34); протоколом осмотра предметов и документов от (дата) (том 1 л.д. 44-47); заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), подтверждающим наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 54-55); приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2018 года, которым он был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (том 2 л.д. 68-74) и другими письменными доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вина Золотарёва П.Н. по факту нанесения побоев (дата) при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания осужденным, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и в судебном заседании, в соответствии с которыми (дата) после 22 часов они с матерью находились у себя дома. Примерно в 22 часа 10 минут пришел Золотарёв П.Н. Она вышла к нему на веранду, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры Золотарёв П.Н. нанес ей правой рукой два удара по левой стороне лица, отчего она испытала боль и закричала. На ее крики прибежала мать. Золотарёв испугался и убежал. От полученных ударов у нее образовался кровоподтек в области челюсти слева (том 1 л.д. 125-127, 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе дознания, о том, что (дата) около 22 часов они с дочерью Потерпевший №1 находились дома по адресу: (адрес). К дочери пришел Золотарёв П.Н. Она вышла к нему на веранду. Спустя пять минут она услышала крики Потерпевший №1 о помощи. Когда она вышла на веранду, то увидела, что Потерпевший №1 плачет, у нее на лице был кровоподтек. Золотарёв в это время убежал. Потерпевший №1 сказала, что Золотарёв в ходе ссоры ударил ее несколько раз кулаком по лицу (том 1 л.д. 131-133);

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата) (том 1 л.д. 100-104); заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), подтверждающим наличие телесного повреждения у Потерпевший №1 (том 1 л.д.110); приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2018 года, которым он был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (том 2 л.д.68-74) и другими письменными доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вина Золотарёва П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания осужденным, подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 о том, что (дата) после 23 часов они проверяли Золотарёва П.Н., который находится под административным надзором, по месту жительства по адресу: (адрес). На момент проверки Золотарёв П.Н. дома отсутствовал. Примерно в 00 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что Золотарёв П.Н. находится по адресу (адрес). Они приехали на место, напротив указанного дома находился     Золотарёв П.Н. с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования последний отказался. В отношении Золотарёва П.Н. был составлен протокол по ст.19.3 КоАП РФ;

�����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????T?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�?�?�???????????�?�?�??????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�

а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата) (том 1 л.д.203-205, 206-208); копией решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2023 года (том 1 л.д. 143-144); копией решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2023 года (том 1 л.д.145); заключением о заведении дела административного надзора (том 1 л.д.146); постановлениями по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и другими письменными доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора приведенные показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения инкриминированных Золотарёву П.Н. преступлений, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора Золотарёва П.Н. потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность Золотарёва П.Н. по делу необходимое и достаточное количество.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина Золотарёва П.Н. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и верно квалифицировал его действия по каждому из эпизодов от (дата) и от (дата) по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Оснований для иной квалификации содеянного Золотарёвым П.Н. не имеется.

Все квалифицирующие признаки составов преступлений полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Виновность Золотарёва П.Н. в совершении преступлений и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), а также проверенных данных о личности осужденного Золотарёва П.Н., суд верно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Золотарёва П.Н. о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Изучением личности Золотарёва П.Н. судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно как вежливый, отзывчивый человек, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Золотарёву П.Н., суд верно признал по каждому из эпизодов преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

По преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки мнению осужденного и его защитника, намерение Золотарёва П.Н. участвовать в специальной военной операции, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях Золотарёва П.Н. рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует судимость по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2021 года.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного Золотарёва П.Н., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания Золотарёву П.Н. по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначая наказания, суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения к Золотарёву П.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, приняв во внимание личность осужденного и обстоятельства совершенных им преступлений.

Оснований для применения к назначенному Золотарёву П.Н. наказанию положений статьи 64 УК РФ у суда не имелось, не установлены такие исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, и судом апелляционной инстанции.

Вопрос о назначении наказания осужденному Золотарёву П.Н. с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для применения данных положений закона по каждому преступлению не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Суд верно не нашел правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд правомерно применил к Золотарёву П.Н. положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Золотарёву П.Н., судом верно определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Зачет содержания под стражей в срок лишения свободы Золотарёву П.Н. произведен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Золотарёву П.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Золотарёва П.Н.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании следующего.

Так, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора фамилия осужденного ошибочно указана как Золотарев, в то время, как из копии паспорта и обвинительного акта следует, что фамилия осужденного Золотарёв. При этом сомнений в том, что в приговоре и обвинительном акте указано одно и то же лицо не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор при написании фамилии осужденного.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2024 года в отношении Золотарёва П.Н. изменить.

Уточнить во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора фамилию осужденного Золотарёв вместо Золотарев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Золотарёва П.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е.Халепа