Решение от 11.08.2020 по делу № 22-2520/2020 от 13.07.2020

Судья: Приказчикова Г.А. Дело № – 2520/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО7
с участием прокурора	ФИО3
адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №		ФИО8
при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО5 и апелляционную жалобу осужденного Печняк ФИО9 на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Печняк ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес> края; гражданин РФ; с неполным средним образованием; холостой; иждивенцев не имеющий; являющийся индивидуальным предпринимателем; зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>; состоящий на воинском учете, имеющий отсрочку от призыва до 2023 года, как имеющий непогашенную судимость,

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом постановления Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев в воспитательную колонию;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте); освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

осужден по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Печняку ФИО11 по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Печняку ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Печняку ФИО13 – содержание под стражей – оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Печняку ФИО14 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО3, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, указанным в представлении; мнения осужденного Печняка ФИО15 (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Печняк ФИО16 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в районе <адрес> в <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Печняк ФИО17 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО5 ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции были верно применены положения ст.70 УК РФ, вместе с тем, в окончательное наказание по совокупности приговоров не включено дополнительное наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Просит изменить приговор, назначить наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный Печняк ФИО18 не согласившись с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции неверно исчислен срок итогового наказания. Также указывает, что на его иждивении находится не работающая мать и брат, ввиду чего просит изменить приговор, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Печняка ФИО19 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В соответствии с требованиями ст.314 ч.1 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По смыслу ст.5 п.22 ст.171 ч.2 п.4,5, ст.220 ч.1 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Печняка ФИО20 который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно.

Так, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Печняк ФИО21 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного.

В силу положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым Печняк ФИО22 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Печняком ФИО23. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного – характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, по месту регистрации не проживает, является индивидуальным предпринимателем, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете в УИИ по Партизанскому городскому округу в связи с условным осуждением, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя и канабиоидов», ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Печняка ФИО24 судом первой инстанции верно установлено: явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; полное признание вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Печняка ФИО25. верно признан рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом судом первой инстанции учтены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья Печняк ФИО26. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Печняку ФИО27 правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Печняка ФИО28 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания либо применения иного вида наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора <адрес> ФИО5 об изменении приговора заслуживают внимания.

Поскольку Печняк ФИО29 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по этому приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, назначив Печняку ФИО30 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не включил дополнительное наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, указав о присоединении Печняку ФИО31 на основании ст. 70 УК РФ назначенного дополнительного наказания по настоящему приговору.

Других причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░32 – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░5 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░33 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░6 ░░░7

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.