Решение от 30.10.2023 по делу № 2-3457/2023 от 08.08.2023

№2-3457/2023

УИД 62RS0002-01-2023-002949-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                                             г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Самариной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Самариной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Самариной Л.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 50 000 рублей 00 копеек, на срок 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.6.2 Договора микрозайма Самарина Л.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810,819 ГК РФ, п.5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 27.12.2022 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 27.12.2022 г. по 17.07.2023 г. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ и п.п.8.2;8.3;8.4 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора займа кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ООО «ММК «ПРОФИРЕАЛ» просит суд взыскать с ответчика Самариной Л.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 714 руб. 62 коп., из которых 44 291 руб. 30 коп. – основной долг, 41 901 руб. 52 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 1 366 руб. 23 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 155 руб. 57 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора; расходы по оплате госпошлины в размере 2 831 руб. 44 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Самарина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям п.1 ст.160, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810,819 ГК РФ, п.5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Самариной Л.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 50 000 рублей 00 копеек, на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 191% годовых, количество платежей -12, размер ежемесячного платежа – 9588 руб. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.6.2 Договора микрозайма Самарина Л.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 27.12.2022 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 27.12.2022 г. по 17.07.2023 г. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

При заключении договора займа кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось к мировому судье судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Самариной Л.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 714 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб. 72 коп.

03 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №2-560/2023 о взыскании с Самариной Л.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 714 руб. 62 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб. 72 коп.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка №60, мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 27 апреля 2023 года судебный приказ о взыскании с Самариной Л.В. задолженности по договору займа №0009538151 от 29 августа 2022 года был отменен, в связи с поступлением возражений Самариной Л.В.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: определения об отмене судебного приказа от 27.04.2023 года, тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», расчета задолженности по договору микрозайма №, уведомления (требования) о погашении задолженности и о досрочном расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма, графика платежей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету клиента, заявления –поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о согласии на обработку персональных данных, заявления на предоставление микрозайма, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа ответчик Самарина Л.В. суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Самариной Л.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 831 руб. 44 коп., а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 руб., которые предусмотрены тарифами ООО «МКК «Профиреал» по организации судебного взыскания долга и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «Профирнал», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ 044030723, ░░░ 7838492459) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 714 ░░░. 62 ░░░., ░░ ░░░░░░░, 44 291 ░░░. 30 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 41 901 ░░░. 52 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 366 ░░░. 23 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 155 ░░░. 57 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 831 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                -░░░░░░░-                                                     ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░