Решение от 12.12.2022 по делу № 33-10168/2022 от 10.11.2022

Судья Коновалова И.В.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-10168/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л. и Черемных Н.К.,

при помощнике судьи Холхоевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску Шергина Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Духаева Д.С. на решение Качугского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Шергин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 06.04.2022 он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), оправдан на основании (данные изъяты), ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за ним признано право на реабилитацию. Истцу был причинен моральный вред в результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав (данные изъяты); задержания его в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и продлении на 72 часа указанного задержания; избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении ее на 3 месяца; изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 2 месяца; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на 1,5 года; нахождения истца длительное время в статусе обвиняемого; нахождения истца в статусе подсудимого. В результате незаконного возбуждения уголовного дела истец был органичен в передвижении, изолирован от общества, потерял работу в (данные изъяты), пострадала его репутация, жители его поселка знали о факте привлечения его к уголовной ответственности, он был лишен возможности общаться с родными и близкими, свободно передвигаться, получать и отправлять корреспонденцию, пользоваться сетью интернет, на протяжении предварительного следствия находился в постоянном напряжении, что причинило ему нравственные страдания и привело к ухудшению состояния его здоровья.

Обжалуемым решением суда исковые требования Шергина Е.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шергина Е.В. взыскана компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. В удовлетворении исковых требований Шергина Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Духаев Д.С. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

Указывает, что доводы истца являются необоснованными, размер взысканной судом в счет компенсации морального вреда суммы не соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон. В ходе расследования уголовного дела следствие пришло к выводу, что собранных доказательств в отношении истца достаточно для уголовного преследования и избрания в отношении него соответствующей меры пресечения. Органы предварительного следствия действовали в рамках закона, устанавливая следственным путем факт совершения истцом преступления. Нравственные страдания истца должны оцениваться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Избранный истцом способ защиты права носит характер компенсации, не являющейся эквивалентом нарушенного нематериального блага. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальные особенности истца усугубляли тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий в связи с расследованием уголовного дела. На момент привлечения истца к уголовной ответственности он кроме (данные изъяты) никаких увлечений не имел, (данные изъяты), семью за пределы <адрес изъят> не вывозил, интернетом пользовался в качестве развлечения, не наблюдались кардинальные изменения в образе жизни истца, что опровергает глубокую степень страданий Шергина Е.В. Кроме того, нет прямой причинной связи между потерей истцом работы и возбуждением в отношении него уголовного дела, избранием меры пресечения, иными обстоятельствами, связанными с уголовным преследованием, поскольку трудовой договор с истцом был расторгнут за месяц до возбуждения уголовного дела. Истцом не представлено доказательств обращения за медицинской помощью в период уголовного расследования, а также документов, свидетельствующих об ухудшении его состояния здоровья. Уголовное преследование после 10.12.2020 не было связано с ограничением свободы истца, не изменяло его обычного образа жизни, не влияло на осуществление им трудовой или иной деятельности. Не представлено доказательств, что истец обращался к органам предварительного расследования за разрешением на выезд за пределы <адрес изъят> и в удовлетворении его ходатайства было отказано.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица прокуратуры Иркутской области Власова А.А. полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда и необходимости снижения данной суммы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Шергин Е.В. просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика Талаева Д.В., третьего лица прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (п. 9).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2020 (данные изъяты) следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты), в отношении Шергина Е.В.

(данные изъяты) по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Шергин Е.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Шергин Е.В. допрошен в качестве подозреваемого.

21.06.2020 руководителем (данные изъяты) следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области возбуждено ходатайство об избрании Шергину Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Качугского районного суда Иркутской области от 21.06.2020 Шергину Е.В. срок задержания продлен на 72 часа до Дата изъята

22.06.2020 в 14.00 час. Шергину Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты).

23.06.2020 Шергин Е.В. допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Качугского районного суда Иркутской области от 24.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства следователя о заключении Шергина Е.В. под стражу, Шергину Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 25 дней - до Дата изъята , определено место нахождения по <адрес изъят>, с установлением запретов: не выходить за пределы жилого помещения, в котором проживает, кроме 1 часа в утреннее время и 1 часа в вечернее время для прогулки в пределах ограды домовладения; не общаться с потерпевшими и свидетелями по уголовному делу; не использовать средства связи и интернет; не отправлять и не получать почтово-телеграфные отправления.

17.07.2020 проведена очная ставка между Шергиным Е.В. и свидетелем.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев - до 19.09.2020.

Постановлением Качугского районного суда Иркутской области от 18.08.2020 ходатайство следователя о продлении Шергину Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворено, Шергину Е.В. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц, а всего до 2 месяцев 25 дней - до 19.09.2020, запрет не выходить из дома за пределы жилого помещения определен за исключением времени с 16 до 20 часов в пределах огорода данного домовладения.

Постановлением Качугского районного суда Иркутской области от 19.08.2020 следователю разрешена выемка в (данные изъяты) медицинских документов на Шергина Е.В.

Заместителем руководителя Следственного управления следственного комитета РФ по Иркутской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев - до 19.11.2020.

Постановлением Качугского районного суда Иркутской области от 14.09.2020 в ходатайстве следователя (данные изъяты) о продлении Шергину Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. Шергину Е.В. на срок 2 месяца с 19.09.2020 до 19.11.2020 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий: не выходить за пределы жилого помещения по <адрес изъят>, в ночное время с 22 до 6 часов; не общаться с потерпевшими и свидетелями; не приближаться к домовладению по <адрес изъят>, ближе 20 метров; не отправлять и не получать почтовые и телеграфные сообщения; не использовать средства связи и сеть «Интернет».

11.11.2020 срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев до 19.12.2020.

10.12.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев до 19.02.2021.

Постановлением следователя от 10.12.2020 Шергину Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13.08.2020 назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Шергина Е.В., заключение составлено 09.09.2020.

07.12.2020 вынесено постановление о назначении судебной комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Шергина Е.В.

16.12.2020 следователем возбуждено ходатайство о помещении Шергина Е.В. в (данные изъяты) для производства стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Постановлением Качугского районного суда Иркутской области от 23.12.2020 в ходатайстве следователя о помещении Шергина Е.В. в (данные изъяты) для производства стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы отказано.

21.01.2021 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев до 19.03.2021.

27.01.2021 перед судом вновь возбуждено ходатайство о помещении Шергина Е.В. в (данные изъяты) для производства стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Постановлением Качугского районного суда Иркутской области от 29.01.2021 Шергин Е.В. помещен в (данные изъяты) для производства стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от Дата изъята Номер изъят срок проведения экспертизы составил с Дата изъята по Дата изъята в течение 10 дней.

Дата изъята Шергину Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), в указанный день он допрошен в качестве обвиняемого.

Дата изъята вынесено постановление о возобновлении следственных действий по уголовному делу.

Постановлением руководителя Жигаловского МСО от 07.06.2021 Шергину Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), в указанный день он допрошен в качестве обвиняемого.

Дата изъята следственные действия возобновлены.

Дата изъята вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному (данные изъяты) с розыском Шергина Е.В.

Постановлением заместителя руководителя следственного управления от Дата изъята данное постановление отменено как преждевременное, предварительное следствие возобновлено.

Дата изъята Шергину Е.В. в окончательной формулировке предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), в указанный день он допрошен в качестве обвиняемого.

Дата изъята дело передано в прокуратуру, Дата изъята обвинительное заключение утверждено прокурором.

Дата изъята уголовное дело поступило в Качугский районный суд Иркутской области.

Дата изъята уголовное дело с представлением председателя Качугского районного суда Иркутской области передано в Иркутский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановлением Иркутского областного суда от 27.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда г.Новосибирска от 21.12.2021, территориальная подсудность уголовного дела изменена, дело передано для рассмотрения по существу в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Дата изъята уголовное дело поступило в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Дата изъята Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по делу постановлен оправдательный приговор в отношении Шергина Е.В., истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) за отсутствием события преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Шергиным Е.В. признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.06.2022 приговор оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нашел свое подтверждение, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2021 ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.