Решение по делу № 22-435/2018 от 16.01.2018

судья Секерина Т.В.дело № 22-435/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 7 февраля2018 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Минаева О.А.

при секретаре Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 февраля 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Потапова <.......> на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года, которым

в удовлетворении представления председателя комиссии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской областиКузнецова А.С., ходатайства осуждённого Потапова <.......><.......> об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Центрального районного суда г. Волгограда (с учётом апелляционного приговора Волгоградского областного суда от 31 марта 2016 года), на колонию - поселение на неотбытый срок, составляющий 2 года 11 месяцев 20 дней, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурораНосачевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 года (с учётом апелляционного приговора Волгоградского областного суда от 31 марта 2016 года) Потапов <.......> осуждён по ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400000 рублей.

Начало срока наказания – 15 января 2015 года, конец срока- 13 ноября 2020 года.

Администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с представлением в отношении осуждённого Потапова <.......> о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Осуждённый Потапов <.......>. также ходатайствовал об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Потапов <.......>.просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, представление администрации и его ходатайство удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными материалами дела. Считает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание, что до прибытия в исправительное учреждение им было отбыто наказание в размере 2 лет 4 месяцев в условиях содержания соответствующего особо строгому режиму, после прибытия в колонию работал, за что имеет поощрения, с ноября 2016 года был трудоустроен, имеющиеся поощрения были им получены задолго до обращения в суд, ежемесячно погашается штраф, назначенный приговором. Указывает на то, что им было подано заявление о снятии денежных средств с его расчётного счета для погашения долга, оставшаяся сумма меньше указанной в обжалуемом постановлении. Также указывает на то, что вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, искренне раскаивается.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно, характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, в частности отбытие осуждённым в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учёбе и труду, отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого в результате преступления.

По смыслу приведённых норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении представления администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области и ходатайства осуждённого Потапова <.......> об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию - поселение, судом первой инстанции правильно принята во внимание характеристика осуждённого, а также его поведение в период отбывания наказания.

При этом, оставляя без удовлетворения вышеуказанное представление и ходатайство Потапова <.......> суд учёл,характеризующие данные осуждённого, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом учтено, что по приговору суда он имеет солидарный иск в размере 400000 рублей, при этом остаток составляет 392151 рубль 24 копейки, также имеет иск на сумму 75000 рублей, по которому удержано 49 рублей 28 копеек, мер по активизации погашения исковых требований осуждённый не предпринимает, что не способствует скорейшему восстановлению социальной справедливости.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее времяцели уголовного наказания не достигнуты и для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований считать данный вывод суда ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется, так как, вопреки доводам жалобы, он основан на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам.

С учётом анализа приведённых в постановлении обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые были исследованы в полном объёме, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, и противоречий не содержат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░