Решение по делу № 12-374/2021 от 22.06.2021

Дело № 12-374/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

с участием Решоткина А.А., защитника Решоткина А.А. по устному ходатайству Половниковой М.А., представителя потерпевшего ПАО «»МРСК Северо-Запада» по доверенности Пихтовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Решоткина А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04 июня 2020 года, которым Решоткин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04 июня 2020 года Решоткин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Решоткин А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что обжалуемый судебный акт им не получен; о времени и месте судебного разбирательства не был надлежащим образом извещен; а также в деле отсутствуют доказательства принадлежности ему и самовольное подключение электрооборудования - установки для колки дров, расположенной вблизи <адрес> к опоре <данные изъяты> Кроме того, полагает, что фактические потери электроэнергии, возможно, возникшие в результате потребления электроэнергии, не подтверждены; указывает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в его отсутствие, о времени и месте составления акта не был извещен надлежащим образом, что лишило его возможности дать объяснения по существу. К составлению акта были привлечены незаинтересованные лица, а фото и видеоматериалы не подтверждают потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами, что свидетельствует о недостоверности акта, не дающего оснований для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема. Просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Решоткин А.А. доводы и требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что он не является собственником прицепа с номером №, в котором находились дрова, установка ему не принадлежит, сам колет дрова ручным способом, доказательств его вины в деле не имеется.

Защитник Решоткина А.А. по устному ходатайству Половникова М.А. позицию подзащитного поддержала, дополнительно пояснив, что допущены процессуальные нарушения в части извещения Решоткина А.А. о времени и месте рассмотрения дела и направления ему копии постановления, поскольку корреспонденция фактически направлена в <адрес> другого сельского поселения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный ОМВД России по Вологодскому району Быков Ю.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Пихтова Е.М. пояснила, что факт совершения Решоткиным А.А. правонарушения подтверждается материалами дела. Оснований для отмены постановления по данному доводу не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ предусмотрена за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из содержания обжалуемого постановления, с учетом определения суда от 10.06.2021 об устранении описки, следует, что 23 марта 2020 года в 09 часов 45 минут в ходе осмотра был выявлен факт самовольного подключения к опоре <данные изъяты> и незаконного и бездоговорного потребления электроэнергии устройством в электроустановке для колки дров по адресу: <адрес>, принадлежащего гражданину Решоткину А.А.

Действия Решоткина А.А. квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Решоткин А.А. зарегистрирован и проживает адресу: <адрес>. Почтовый индекс данного населенного пункта №.

Копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04.06.2020 направлена Решоткину А.А. по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 34).

Почтовый индекс №, указанный на конверте, относится к <адрес>, отправление поступило на почтовое отделение в <адрес>, откуда было возвращено отправителю. В то время как место жительства Решоткина А.А. располагается в ином сельском поселении по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что копия постановления мирового судьи от 04.06.2020 не вручена Решоткину А.А., поскольку направлена не по адресу его места жительства, иных доказательств вручения копии постановления суда материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04.06.2020 Решоткиным А.А. не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении мировой судья указал, что Решоткин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При этом мировым судьей принят во внимание тот факт, что судебная повестка, направленная в адрес Решоткина А.А., возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем посчитал его надлежаще извещенным и нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей направлена Решоткину А.А. по адресу: <адрес>, указанный конверт возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д. 27). В то время как Решоткин А.А. проживает по иному, указанному выше, адресу.

Таким образом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировой судья, не имея сведений о надлежащем извещении Решоткина А.А. о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его право на судебную защиту.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04.06.2020 подлежит отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Решоткина А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04.06.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя Решоткина А.А. к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г.Григорова