Решение по делу № 1-66/2016 от 06.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года                                                г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

    с участием

    государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

    подсудимых Комарова А.А., Перункова И.И.,

    защитников: адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Перункова Ильи Игорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты>9, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Комарова Антона Адамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Перунков И.И. и Комаров А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 часов 40 минут до 3 часов 00 минут, Перунков И.И. и Комаров А.А. вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение запчастей с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя который они в вышеуказанное время подошли к автомобилю, находившемуся возле <адрес>, принадлежащему ФИО1, где действуя совместно и согласованно между собой тайно похитили с вышеуказанного автомобиля решетку радиатора, стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало заднего вида, стоимостью <данные изъяты> рублей, два динамика «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплетку руля, стоимостью <данные изъяты> рублей, два солнцезащитных козырька, стоимостью <данные изъяты> рублей, панель крепления солнцезащитных козырьков, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Перунков И.И. и Комаров А.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Погожев А.Н. и Александрова С.В.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых.

             Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Подсудимые Перунков И.И. и Комаров А.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Перункова И.И. и Комарова А.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по               п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Перунков И.И. на учете <данные изъяты>, не судим.

Комаров А.А. на учете <данные изъяты>, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание Перункову И.И. и Комарову А.А. на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия подсудимых направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в оказании помощи в восстановлении машины и аренде гаража, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перункову И.И. и Комарову А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимых Перункова И.И. и Комарова А.А., наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. В соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ, у суда не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимым Перункову И.И. и Комарову А.А., положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Перунковым И.И. и Комаровым А.А., на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Перункова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Перункову И.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Признать Комарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Комарову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - отвертку и пассатижи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алексинский», - уничтожить;

    - решетку радиатора, зеркало заднего вида, два динамика <данные изъяты>, оплетку руля, два солнцезащитных козырька, панель крепления солнцезащитных козырьков, возвращенные потерпевшему ФИО1 и находящиеся на его ответственном хранении, - оставить в распоряжении последнего.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2016 года.