Решение по делу № 11-29/2017 от 02.02.2017

Дело № 11-29/2017

Мировой судья Белобородова О.П.

Судья районного суда М.Н.Мяленко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                    М.Н.Мяленко

При секретаре                                М.И.Мороз

Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «22» февраля 2017 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе С.В. на определение мирового судьи <данные изъяты> от 28.12.2016г., которым С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. – отказано, С.В. возвращено заявление об отмене заочного решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

С.В. подал заявление об отмене заочного решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., а также ходатайство, в котором просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения. В обосновании заявленного ходатайства о восстановлении срока, указал, что заочное решение вручено ему ДД.ММ.ГГГГг., что по его мнению является уважительной причиной пропуска срока.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

Ответчик С.В.. в частной жалобе просил определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование жалобы приводит доводы заявления, а также указал, что в деле отсутствуют сведения о хранении на почте заочного решения суда либо отказ в его получении.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 237 ГК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Обжалуемое заочное решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГг. С учетом того, что направленная ответчику копия заочного решения была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ., срок на подачу заявления об отмене указанного решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлено заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что суд предпринял все предусмотренные законом меры по своевременному направлению решения в адрес ответчика, который уклонился от получения корреспонденции по месту регистрации, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что названные заявителем причины пропуска срока являются неуважительными.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; не соблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о «хранении» на почте заочного решения суда либо об отказе в его получении, суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется конверт с отметками почтового отделения о попытках вручения ответчику корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. и отметка от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении корреспонденции «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░: