Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6405/2020 от 28.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6405/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           13 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Рязанцевой Кристины Георгиевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 29 июня 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г., вынесенные в отношении Рязанцевой Кристины Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 29 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г., Рязанцева К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рязанцева К.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2020 г. в районе доме № 9 по ул. Захарова в г. Иркутске, Рязанцева К.Г., управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Рязанцевой К.Г. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Рязанцевой К.Г. от управления транспортным средством и её направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 6, 8, 9, 18).

Основанием для направления Рязанцевой К.Г. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 8).

От прохождения медицинского освидетельствования Рязанцева К.Г. отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о применении данной меры административного воздействия и подписала протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 5, 9).

Кроме того, отказ Рязанцевой К.Г. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на представленной в дело видеозаписи.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Рязанцевой К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Рязанцевой К.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Рязанцева К.Г. факт управления транспортным средством с признаками опьянения не оспаривала, на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответила отказом (л.д. 18).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о нарушении должностными лицами ГИБДД порядка осуществления административных процедур является необоснованным, и опровергается перечисленными выше материалами дела, содержание которых свидетельствует об обратном.

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Рязанцева К.Г. на стадии возбуждения данного дела не заявляла, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносила.

Какие-либо противоречия или неясности относительно времени совершения управления транспортным средством представленные материалы не содержат.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рязанцевой К.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 29 июня 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г., вынесенные в отношении Рязанцевой Кристины Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рязанцевой К.Г. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов