Решение по делу № 2-3443/2022 от 18.08.2022

24RS0002-01-2022-004233-79

№ 2-3443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022г.                                                                      г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                               ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истицы Кайгородовой И.Н. – Баблаковой О.Г., действующей на основании письменного ходатайства (л.д.117, 118)

представителя ответчика ООО «ККЖУ» Завадскова М.К., действующего на основании доверенности от 05.03.2022г. сроком до 31.12.2022г. (л.д.48),

при секретаре Казаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Ирины Николаевны к ООО «Красноярское краевое жилищное управление» о защите прав потребителя и возложении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова И.Н. обратилась в суд к ООО «<адрес>вое жилищное управление» (далее – ООО «ККЖУ») с иском о защите прав потребителя и возложении обязанности по предоставлению реестра собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений № от 20.01.2020г. ООО «ЖЭК» (переименован в ООО «ККЖУ») и собственниками помещений многоквартирного <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Фактическим ООО «ККЖУ» управляет данным домом с 2017г. 02.06.2021г. через систему ГИС ЖКХ истицей ответчику было подано обращение о предоставлении реестра собственников указанного дома. Согласно ответа, полученного от управляющей компании 12.06.2021г., реестр собственников был направлен истице потовой связью 08.06.2021г. Фактически ответчиком реестр направлен не был, связи с чем 15.07.2021г. истица обратилась с жалобой в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с заявлением о необходимости проведения проверки по факту непредоставления реестра по запросу собственника. Из полученного ответа службы от 13.08.2021г. следует, что в отношении управляющей компании проведена документарная проверка, в ходе которой установлено нарушение сроков рассмотрения обращения, а также не направление реестра собственнику в адрес заявителя посредством системы ГИС ЖКХ. 17.03.2022г. истицей в очередной раз в адрес ответчика через систему ГИС ЖКХ было подано заявление о предоставлении реестра собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. 15.04.2022г. в адрес истицы через систему ГИС ЖКХ поступил ответ о том, что запрашиваемый реестр собственников направлен почтой России по адресу регистрации. Направить реестр через систему ГИС ЖКХ не представляется возможным в связи с тем, что размер файла более 50 МБ. В связи с тем, что ответчиком на протяжении длительного времени уклоняется от предоставления реестра собственников истица вынуждена была обратиться в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 20 000 руб. (л.д.3-5).

Истица Кайгородова И.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем вручения повестки (л.д.58), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.117).

Представитель истицы Баблакова О.Г. (полномочия проверены) в судебном заседании требования истца поддержала полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в стадии подготовки дела к рассмотрению ее доверителю ответчиком был передан реестр собственников жилых помещений многоквартирного дома, который истице необходим для проведения общего собрания. Однако выборочно его проверив, она выявила несоответствие данных некоторых собственников и площади жилого дома. При этом закон предусматривает, что управляющая компания должна располагать актуальным реестром собственников и передать его лицу, желающему провести собрание, тем же способом, что и направлен запрос. Доказательств передачи истице до направления иска в суд реестра со стороны ответчика не представлено, а представленный в суде реестр не соответствует действительности, в связи с чем истца настаивает на предъявленных ею требованиях.

Представитель ответчика ООО «ККЖУ» Завадсков М.К. (полномочия проверены) требования не признал, суду пояснил, что истцом действительно было установлено, что в двух квартирах изменились собственники, однако управляющая компания готова внести данные сведения в реестр и удовлетворить требования истицы. Разночтений по другим собственникам не выявлено. Реестр истице был направлен простым письмом, поэтому представить подтверждающие данные ответчиков не может. Через сайт ГИС ЖКХ ответчик пытался направить реестр, однако файл слишком большой и сделать этого не удалось. Истицу об этом в известность не ставили, знакомится с реестром собственников в офис ответчика не приглашали.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.94а), в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.38).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материал дела, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме на основании следующего.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Согласно части 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

По смыслу ст. ст. 44, 45 ЖК РФ любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено по делу, истица является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (л.д.6).

На основании договора от 12.11.2020г. управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭК» (ныне имеющее наименование - ООО «ККЖУ) (л.д.7-10).

Как собственник многоквартирного дома, желающий провести общее собрание жильцов, Кайгорова И.Н. 02.06.2021г. через систему ГИС ЖКХ направила ответчику запрос на предоставление реестра собственников помещений указанного выше многоквартирного дома (л.д.11).

12.06.2021г. на сайте ГИС ЖКХ ответчиком было размещено сообщение о том, что истребуемый истицей реестр направлен ей почтовой связью 08.06.2021г. (л.д.12).

Не получив постовой связью истребуемый реестр, истица 15.07.2021г. вновь через систему ГИС ЖКХ разместила сведения о том, что управляющей компанией ей не представляется реестр собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не исполняются лицензионные требования. В связи с данными обстоятельствами просила Службу строительного надзора и жилищного контроля провести проверку управляющей компании и привлечь ее к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д.13).

13.08.2021г. в ее адрес был направлен ответ Службы строительного надзора и жилищного контроля о том, что в отношении управляющей компании проведена документарная проверка, в ходе которой установлено нарушение сроков рассмотрения обращения, а также не направлении реестра собственников в адрес заявителя посредством системы ГИС ЖКХ, в отношении виновного лица возбуждено административное производство по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д.14-15).

По результатам проведения проверки ответчику внесено предписание о предоставлении заявителю запроса ответа на него. Указано на необходимость исполнения предписания в срок до 24.09.2021г. (л.д.43). Доказательств исполнения данного предписания ответчиком в материал дела не представлено.

17.03.2022г. истицей еще раз в адрес ответчика через систему ГИС ЖКХ вновь было подано заявление о предоставлении реестра собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома (л.д.16).

15.04.2022г. в адрес истицы через систему ГИС ЖКХ ответчиком было направлено сообщение о том, что запрашиваемый реестр собственников направлен почтой России по адресу регистрации. Направить реестр через систему ГИС ЖКХ не представляется возможным в связи с тем, что размер файла более 50 Мб (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена справка от 20.09.2022г., содержащая информацию о том, что в журнале исходящей корреспонденции ООО «ККЖУ» зарегистрирован ответ на обращение М.Н. Кайгородовой № от 25.03.2022г. Данное письмо вместе с реестром собственников было отправлено обычным почтовым отправлением (л.д.46)

При этом самого реестра отправки, доказательств его сдачи в отделение связи данного почтового отправления суду ответчиком не представлено. Пояснений, по какой причине ответчик истице направил реестр собственников простой почтовой корреспонденцией, вопреки нормам действующего законодательства, получив от нее запрос в системе ГИС «ЖКХ», также не представлено.

Между тем, в соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № «О порядке осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами» официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Доказательств того, что реестр собственников невозможно было разместить в системе ГИС ЖКХ иду его значительно объему суду также не представлено, равно как ответчиком не доказано и отсутствие технической возможности по архивации данного файла либо размещению частями.

Таким образом, судом установлено, что доказательств с достоверностью подтверждающих направление истице ответчиком истребуемого реестра собственников многоквартирного дома в ходе досудебной переписки не имеется.

В тоже время представленный истице в ходе подготовки к рассмотрению дела реестр собственников (л.д.97-109) содержит недостоверную и неактуальную информацию о площади жилого дома, а также о собственниках помещений в нем.

В частности, согласно данному реестру площадь помещений в многоквартирном доме составляет 13 757,80 кв.м. (л.д.109), а в квитанции на оплату, которую ответчик ежемесячно направляет истице общая площадь жилых помещений – 9029,80 кв.м., площадь мест общего пользования – 2413 кв.м., то есть всего 11 442,80 кв.м. (л.д.85). По данным, переданным ответчиком в ООО «Теплосеть» для начисления коммунальных услуг общая площадь дома указана в размере 13 475,18 кв.м. (л.д.86). Технический паспорт ответчиком ни истице, ни суду не представлен, в связи с чем проверить достоверность данного параметра возможным не представилось.

Кроме того, истицей были запрошены в ЕГРП сведения о собственнике <адрес> жилом <адрес> (л.д.110-111) и установлено, что им является Нурдинова И.Г., в то время как в представленном ей реестре – Ибадов К.С. (л.д.97). Также истице установлено, что по данным ЕГРП собственником <адрес> указанном жилом доме является Вигель Е.А. (л.д.114-115), в то время как в реестре значится Вигель Л.В. и Вигель А.Г. (л.д.97).

По многим жилым помещениям в представленном реестре отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах.

При изложенных выше обстоятельствах очевидно, что представленный ответчиком реестр собственников является неполным, содержит некорректные сведения в части указания количества собственников отдельных жилых помещений и размерах принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, не актуальные сведения о собственниках ряда квартир, которые отчуждены прежними собственниками, кроме того в реестре отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах по жилым помещениям, что позволяет суду признать предъявленные истицей требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с осязанием ООО «ККЖУ» предоставить истице в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предусмотренные ч. 3.1 ст.45 ЖК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в следующем объеме на основании следующего.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, периода нарушения прав истица, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом объема удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2500 рублей (5000 руб. (сумма компенсации морального вреда) x 50% 2500 руб.).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Из представленной расписки от 10.08.2022г. следует, что истицей представителю Баблаковой О.Г. были оплачены юридические услуги в размере 20000 рублей за составление иска и представительство в суде (л.д.119).

    Фактически по настоящему делу представителем Баблаковой О.Г. оформлено исковое заявление (л.д.3-5), также она участвовала в судебном заседании 12.10.2022г., которое не являлось продолжительным и не было интенсивным по темпу ведения.

    С учетом характера спора, небольшой степени сложности дела, исходя из фактически оказанной юридической помощи, суд полагает, что предъявленные расходы на представителя могут быть взысканы в сумме 5000 руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 500 руб., из которых: 5000 руб. – компенсация морального вреда, судебные расходы - 5 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ККЖУ» предоставить Кайгородовой Ирине Николаевне в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, содержащий сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Взыскать с ООО «ККЖУ» в пользу Кайгородовой Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» 2500 рублей, а всего 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ККЖУ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> штраф сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                     Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.