Решение от 05.10.2016 по делу № 2-696/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-696/2016

Решение изготовлено в

окончательной форме

07 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой О.Н. к Администрации Кировградского городского округа, Назарову С.Л. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Суслова О.Н. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа, Назарову С.Л. о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленного требования следующее: Постановлением главы Администрации г. Кировграда Свердловской области от *** года № *** Назарову С.Л. был предоставлен земельный участок № ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ***, в районе Динамитного карьера, в блоке гаражей № ***, в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального гаража. *** года Назаров С.Л. получил разрешение на производство работ по строительству гаража. Однако, не приступая к строительным работам, Назаров С.Л. разрешил построить на указанном участке гараж ее (истца) мужу-С.С.И.. В *** году гараж был построен собственными силами, которым пользуется по настоящее время. В настоящее время гаражу присвоен почтовый адрес: Свердловская область, г. Кировград, ***. С.С.И. умер *** года. Назаров С.Л. претензий по поводу владения гаражом и земельным участком никогда не предъявлял. Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ***.

В судебном заседании истец Суслова О.Н. заявленное требование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, адресованному суду, указал, что ответчик оставляет разрешение заявленного истцом требования на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Назаров С.Л. заявленное истцом требование признал. Пояснил, что обстоятельства, указанные истцом, соответствуют действительности. Также указал, что С.С.И. был его лучшим другом. Спорным гаражом никогда не пользовался и на него не претендовал, считая собственником гаража С.С.И..

Заслушав истца,ответчика Назарова С.Л., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.

Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено следующее:

Постановлением Главы администрации города Кировграда № *** от ***года Назарову С.Л. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № *** в блоке гаражей № *** по ул. *** г. Кировграда в районе *** под строительство гаража. *** года главным архитектором г. Кировграда Назарову С.Л. выдано разрешение № *** на производство работ по строительству гаража. Согласно справке Администрации Кировградского городского округа № ***от ***года спорному гаражу присвоенадрес: Свердловская область, город Кировград, ***; застройщиком гаража значится Назаров С.Л.. По данным филиала «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» (сообщение № ***от *** года) сведениями о принадлежности спорного имущества БТИ не располагает. Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ***года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Из объяснений истца, ответчика Назарова С.Л. и материалов дела следует, что строительство гаража с разрешения Назарова С.Л. осуществлял С.С.И.(муж истца). Гараж был построен в *** году. С указанного времени С.С.И. пользовался гаражом, как собственник, что никем не оспаривается.

*** года С.С.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти С.С.И. принято его женой Сусловой О.Н.. После смерти С.С.И. спорным гаражом по настоящее время пользуется истец, что никем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом Сусловой О.Н. требование о признании за ней права собственности на гараж в порядке приобретательнойдавности подлежит удовлетворению, поскольку доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения С.С.И.спорным гаражомс *** года, а после его смерти- истцом Сусловой О.Н., которая является наследником С.С.И., что в силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не прерывает срока давностного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░