Решение по делу № 33-11385/2020 от 27.10.2020

Судья Макарова Л.А. 24RS0054-01-2020-000051-40

Дело № 33-11385/2020

2.113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Кашафутдиновой Фирдяус Абузяровны к администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе и.о. руководителя администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Загора П.Н.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кашафутдиновой Фирдяус Абузяровны удовлетворить.

Признать право собственности Кашафутдиновой Фирдяус Абузяровны, <дата> года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации».

УСТАНОВИЛА:

Кашафутдинова Ф.А. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО п. Солнечный о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в <дата> администрация ЗАТО п. Солнечный предоставила Кашафутдиновой Ф.А. для проживания квартиру <адрес>. Кашафутдинова Ф.А. вселилась в указанную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. В 2019 году Кашафутдинова Ф.А. обратилась в администрацию ЗАТО п. Солнечный с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получила постановление об отказе в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> в связи с непредставлением документов согласно перечню, определенному в пункте 2.6 Административного регламента, а именно, справки с прежних мест жительства (только территория Российский Федерации) за период с <дата> до <дата> Документально подтвердить факт регистрации на территории ЗАТО п. Солнечный в указанный период истец возможности не имеет ввиду отсутствия архивных данных за этот период. Вместе с тем, факт её проживания на территории ЗАТО п. Солнечный в этот период подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного, а также записями в трудовой книжке. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Кашафутдинова Ф.А. просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Загора П.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что Кашафутдинова Ф.А. не представила документы, подтверждающие, что она ранее не участвовала в приватизации на территории Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска Кашафутдиновой Ф.А. не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кашафутдинова Ф.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положения ст. 11 названного Закона предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пп. 7 п. 2.6, п. 2.10 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», утвержденного постановлением администрации ЗАТО п. Солнечный от 22.08.2017 № 500-п, для получения муниципальной услуги заявители представляют, в том числе, справки с прежних мест жительства (только территория Российской Федерации), начиная с 11.07.1991 либо после достижения восемнадцатилетнего возраста, подтверждающие проживание, и что ранее право на приватизацию не было реализовано (справка предоставляется от администрации населенного пункта, где ранее проживал гражданин либо органа БТИ).

В случае непредставления документов либо представление не всех документов, необходимых для оказания муниципальной услуги, указанных в пункте 2.6 Административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <дата> между муниципальным образованием ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в лице и.о. руководителя администрации Васильева С.А. (наймодатель) и Кашафутдиновой Ф.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, по условиям которого Кашафутдиновой Ф.А. и членам ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В качестве членов семьи нанимателя в договор включены сын нанимателя - Кашафутдинов Р.М. и внук нанимателя - ФИО15 <дата> года рождения.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> указанные выше члены семьи Кашафутдиновой Ф.А. из договора социального найма № от <дата> исключены.

Кашафутдинова Ф.А. зарегистрирована по месту жительства в указанном помещении с <дата> по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово - лицевого счета от <дата>

По данным Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> объектов недвижимого имущества на территории <адрес> на праве собственности или ином вещном праве за истцом не зарегистрировано, в приватизации жилья она участия не принимала.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от <дата> подтверждается, что в настоящее время право собственности на какие-либо объекты недвижимости за Кашафутдиновой Ф.А. не зарегистрировано.

<дата> Кашафутдинова Ф.А. обратилась в администрацию ЗАТО п. Солнечный с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>

Постановлением администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № от <дата> истцу отказано в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность граждан в связи с непредставлением документов согласно перечню, определенному пунктом 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», утвержденного постановлением администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от <дата> №, а именно справок с прежних мест жительства (только территория Российской Федерации), начиная с <дата>, подтверждающих проживание Кашафутдиновой Ф.А. за период с <дата> по <дата>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Кашафутдинова Ф.А. ссылалась на отсутствие возможности документально подтвердить факт регистрации на территории ЗАТО п. Солнечный в период с <дата> по <дата> ввиду отсутствия архивных данных за этот период, что подтверждается справкой МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края <данные изъяты>

Разрешая исковые требования Кашафутдиновой Ф.А. по существу и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что в период времени с <дата> по <дата> истец проживала на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 трудовой книжкой истца, которая свидетельствует, что в спорный период времени Кашафутдинова Ф.А. постоянно осуществляла трудовую деятельность на территории города Ужур или ЗАТО п. Солнечный, а также её медицинской картой, где указан адрес её постоянного места жительства – <адрес>

Кроме того, суд верно установил, что Кашафутдинова Ф.А., являясь гражданином РФ, занимает спорную жилую площадь по договору социального найма на законном основании, ранее участия в приватизации жилья не принимала, в связи с чем в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию спорной квартиры. При этом суд верно исходил из того, что основания, указанные в ст. 4 указанного выше Закона, не позволяющие передать спорную площадь истцу в собственность отсутствуют, в связи с чем верно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Факт проживания Кашафутдиновой Ф.А. в спорный период времени на территории муниципального образования, равно как и ее неучастие ранее в приватизации жилых помещений, был правильно установлен судом на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела, и показаний допрошенных судом свидетелей, выводы об этом подробно изложены в обжалуемом решении суда.

При этом доводы апелляционной жалобы и.о. руководителя администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Загора П.Н. о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что она в период с <дата> по <дата> не принимала участие в приватизации жилого помещения на территории РФ, опровергаются сведениями из Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а именно справкой № от <дата>, из которой усматривается, что по состоянию на <дата> Кашафутдинова Ф.А. участия в приватизации жилого помещения на территории г. Ужура и Ужурского района Красноярского края не принимала <данные изъяты> а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от <дата> <данные изъяты>

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. руководителя администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Загора П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: