Решение по делу № 2-3383/2018 от 01.10.2018

Гр.дело №2-3383/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Е.П. к индивидуальному предпринимателю Сотнич О.П. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черных Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. устроилась работать в ИП Сотнич О.П., трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.

Представитель истца по доверенности Корытов Е.А. ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Черных Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Нороева А.А. возражала против удовлетворения поданного ходатайства.

Ответчик ИП Сотнич О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку дело принято судом с нарушением правил подсудности, в материалах дела нет надлежащих и достоверных доказательств тому, что местом исполнения трудовых обязанностей Черных Е.П. является ....

Поскольку в письменном виде трудовой договор, который бы содержал указание на место исполнения трудовых отношений, сторонами не оформлен, истцом не подписан, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила альтернативной подсудности, установленные п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ответчик индивидуальный предприниматель Сотнич О.П. с 09.03.2010г. зарегистрирована по адресу: ....

В связи с изложенным, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд ....

руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░