Решение по делу № 2-2731/2020 от 23.07.2020

03RS0006-01-2020-004050-36

дело № 2 –2731/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

с участием истца Минаева К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева К. Х. к Давлетбаеву Ш. А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Минаев К.Х. обратился в суд с иском к Давлетбаеву Ш. А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал на то, что Минаев К. Х., зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, по адресу <адрес>, квартира является коммунальной. В ДД.ММ.ГГГГ в эту же квартиру вселился сосед Давлетбаев Ш. А., который постоянно находясь в состоянии наркотического опьянения, оскорбляет истца нецензурной бранью уже больше трех лет, унижая его честь и достоинство, в квартире и во дворе, даже на большом расстоянии, на всю улицу кричит в адрес истца те же оскорбительные слова, которые истец записал на диктофон. Постоянно в отношении к истцу проявляет агрессию, постоянно конфликтует, постоянно в квартире пытается провоцировать драку. А также высказывает в его адрес всяческие угрозы, такие как: «придут ребята и скрутят», приводит в квартиру толпу собутыльников, постоянно пинает в дверь комнаты истца, кидает на него что попадется под руку, кидается с ножом, замахивается куском арматуры. Истец намного старше ответчика, он должен проявлять уважать к истцу в силу возраста. С целью засвидетельствовать противоправные действия Давлетбаева Ш. А., истец приобрел цифровой диктофон, с помощью которого записал многочисленные оскорбления со стороны Давлетбаева Ш. А. в адрес истца. Указанные записи были скопированы на цифровые носители информации (СD диск).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Давлетбаева Ш.А., в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Минаев К.Х. предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Давлетбаев Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, заслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указанные положения действующего законодательства означают, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давлетбаева Ш. А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению Минаева К.Х. по факту высказывания в его адрес оскорблений и унижения чести и достоинства.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно объяснениям Давлетбаева Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данным ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>. Факт нанесения оскорблений Минаеву К.Х. признает, Он произнес матерные слова в адрес Минаева К.Х. Прослушав аудиозапись с СД-диска, признает, что на записи голос принадлежит ему, матерные слова произносил в адрес Минаева К.Х.

Из постановления мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт совершения административного правонарушения Давлетбаевым Ш.А. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Минаева К.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с аудиозаписью, объяснением Давлетбаева Ш.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Давлетбаева Ш. А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереалибитирующему основанию.

Судом установлено, что ответчик Давлетбаев Ш.А. многократно, в течение длительного времени оскорблял истца Минаева К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который значительно старше ответчика, высказывал неуважение к истцу, с использованием нецензурной грубой брани.

Истцом суду представлены многочисленные заявления Минаева К.Х. в отдел полиции № 5 УМВД по г.Уфе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы с сообщением фактов оскорбительных высказываний Давлетбаева Ш.А. в его адрес.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку данные им показания логичны, последовательны, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе СD-диском с аудиозаписью, письменными объяснениями Давлетбаева Ш.А., признавшего принадлежность ему голоса на аудиозаписи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, из которых следует, что ответчик оскорбительными высказываниями, причинил ему нравственные страдания.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик Давлетбаев Ш.А. высказывал свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблениями в порядке статей 150, 151, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает характер страданий истца и обстоятельства дела, возраст истца, многократное в течение длительного времени противоправное поведение ответчика, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска с Давлетбаева Ш.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минаева К. Х. к Давлетбаеву Ш. А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетбаева Ш. А. в пользу Минаева К. Х. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                         Г.З. Фахрисламова