Решение от 25.08.2020 по делу № 1-110/2020 от 16.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Семеновой О.Н.,

подсудимого Таршина Ф.ВА.,

защитников адвокатов Купцовой Н.В., представившей ордер от 29 июля 2020 года и удостоверение , выданное 27 марта 2014 года, Боганова М.В., представившего ордер от 24 августа 2020 года и удостоверение , выданное 25 марта 2011 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Таршина Федора Александровича, <данные изъяты>, судимого:

-14 февраля 2007 года по приговору Северского городского суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

-10 сентября 2007 года по приговору Северского городского суда Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2007 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года; освобожденного 02 сентября 2008 года на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 01 сентября 2008 года условно-досрочно;

-10 апреля 2009 года по приговору Северского городского суда Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 10 сентября 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2011 года), окончательно к лишению свободы на срок 06 лет 11 месяцев;

-16 ноября 2009 года по приговору Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Северского районного суда Томской области от 10 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2011 года) окончательно к лишению свободы на срок 07 лет 05 месяцев, освобожденного 12 февраля 2016 года по отбытию наказания,

- 24 мая 2016 года по приговору Кировского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 января 2019 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 13 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания 08 месяцами 22 днями ограничения свободы, 07 октября 2019 года постановлением Северского городского суда Томской области неотбытая часть ограничения свободы заменена 04 месяцами 11 днями лишения свободы,

- 10 декабря 2019 года по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24 мая 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Таршин Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 23 часам 00 минутам 01 мая 2019 года, Таршин Ф.А., проходя мимо <адрес>, обратил внимание на салон красоты «<данные изъяты>» (ИП ФИО1).В указанный период времени у Таршина Ф.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного салона красоты «Идеал».

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении салона красоты« <данные изъяты>» (ИП ФИО1), расположенного в <адрес>, Таршин Ф.А. в период времени с 23 часов 00 минут 01 мая 2019 года до 06 часов 10 минут 02 мая 2019 года, убедившись, исходя из окружающей обстановки, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, взял в руки расположенный с левой стороны от входа в вышеуказанный салон красоты «<данные изъяты>» мешок, внутри которого находился камень, при помощи которого разбил стекло входной двери салона красоты «<данные изъяты>», после чего через образовавшийся проем в двери вышеуказанного салона красоты залез внутрь помещения, тем самым незаконно проник в салон красоты «<данные изъяты>» (ИП ФИО1), расположенного в <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 01 мая 2019 года до 06 часов 10 минут 02 мая 2019 года Таршин Ф.А., находясь в помещении салона красоты «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО1 и желая их наступления, вопреки воли последнего, понимая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв руками, находящиеся в столе администратора, расположенного в помещении салона красоты «<данные изъяты>» (ИП ФИО1), по адресу: <адрес>., денежные средства в сумме 1 843 рубля, и вышел через проем в двери из вышеуказанного салона.

Завладев похищенным, Таршин Ф.А. с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 843 рубля.

В судебном заседании подсудимый Таршин Ф.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Таршина Ф.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30 апреля 2019 года он приехал в г. Тулу, где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, с которым до 23 часов 01 мая 2019 года распивал спиртное, после чего мужчин ушел, а он отправился гулять по городу. Около 5-6 часов утра 02 мая 2020 года, ему захотело еще употребить спиртное, однако денежных средств у него не было. Проходя мимо пятиэтажного дома, он обратил внимание на наличие на первом этаже магазинов и салона красоты. Он решил проникнуть в магазин или салон красоты и похитить оттуда деньги. Поднявшись по ступенькам к двери салона красоты « <данные изъяты>», он стал дергать за ручку входной двери, дверь в салон красоты оказалась закрытой. Дверь в салоне была пластиковая со стеклом. Он стал искать камень, чтобы разбить стекло входной двери, и проникнуть внутрь салона. На земле слева от ступенек он обнаружил мешок, в котором лежал камень. Данным мешком с лежащим внутри камнем, он стал бить по стеклянной двери, в результате чего стекло входной двери салона разбилось, через образовавшееся отверстие он проник внутрь салона красоты. Находясь в помещении салона красоты, он увидел стол администратора, где на полке верху обнаружил металлическую банку с крышкой, в которой находились денежные средства. Сколько было денег, он не считал, а просто убрал деньги в карман своих штанов. После этого он сразу же покинул помещение салона через отверстие входной двери. Впоследствии он обнаружил, что похитил из салона около 1800 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды (т.1, л.д.157-163, 179-183, 214-220).

Помимо признания Таршиным Ф.А. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется свой салон красоты «<данные изъяты>», расположенный по адресу<адрес>, помещение снимает в аренду с 2017 года у ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 Салон работает ежедневно с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в салоне работает один мастер ФИО2 В помещении салона красоты «<данные изъяты>» имеется два пластиковых окна и пластиковая дверь, установлена сигнализация, в случаи проникновения в салон срабатывают датчики и сигнал поступает на мобильный телефон ему, ФИО3 и ФИО4 Кроме того в салоне установлена система видеонаблюдения. Входная дверь в салон «<данные изъяты>» закрывается одним колючем, ключи имеются у него и у мастера ФИО2 Когда салон закрывается, ему на мобильный телефон приходит сообщение, что помещение поставлено на сигнализацию. Выручка хранится в столе администратора, как правило, выручку он забирает один раз в три дня. Последней раз до произошедшего он забирал выручку 30 апреля 2019 года. 01 мая 2019 года мастером ФИО2 за день была сделана выручка в сумме 3 350 рублей, из которых она забрала свой процент в сумме 1 507 рублей, а оставшуюся сумму 1 843 рубля оставила в салоне.

02 мая 2019 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что в салоне «<данные изъяты>» разбито окно в двери и повреждена дверь. В ночь с 01 мая 2019 года на 02 мая 2019 год у него был отключен мобильный телефон и сообщение о том, что кто-то проник в помещение салона «<данные изъяты>» ему не поступило, а пришло на мобильный телефон ФИО4 Он сразу приехал в салон «<данные изъяты>», где уже находился собственник помещения ФИО4, они вызвали полицию. Он увидел, что входная дверь салона имеет повреждения, разбито стекло двери. В ходе осмотра помещения салона он обнаружил, что в металлической банке, находящейся на столе администратора, отсутствуют денежные средства. Больше из помещения салона ничего не пропало.

После произошедшего он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона, и увидел, как ранее неизвестный ему мужчина разбил стекло входной двери и проник внутрь салона, после чего подошел к стойке стола администратора, откуда взял металлическую банку, в которой хранилась выручка и забрал денежные средства. От данных действия ему причинен материальный ущерб в сумме 1843 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Организация, в которой он работает, сдает помещения в аренду. Одно из арендованных помещений по адресу: <адрес> сдается салону красоты «<данные изъяты>» ИП ФИО1 Помещение салона красоты оборудовано сигнализацией, в случае проникновения в помещение приходит сообщение на его сотовый телефон.

02 мая 2019 года утром, то увидел, что у него восемь пропущенных вызовов с сигнализации. Как только он увидел данные сообщения, направился в салон красоты «<данные изъяты>», где обнаружил, что стекло входной двери разбито, замок не поврежден. О произошедшем он сообщил ФИО1 По приезду ФИО1 была вызвана полиция. На сколько ему стало известно, из салона красоты «<данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме 1 843 рубля.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она с 2014 года работает у ИП ФИО1 в салоне красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> должности мастер-универсал. Парикмахерская расположена на 1-ом этаже 5-тиэтажного дома. График её работы два дня через два, салон работает с 09 часов до 20 часов. Выручку они всегда хранят в металлической банке в столе администратора. Салон красоты «<данные изъяты>» они открывают и закрывают сами, руководитель не приезжает. Помещение салона красоты «<данные изъяты>» ставится на сигнализацию, а потом закрывается на ключ, после чего ФИО1 приходит смс-оповещение о том, что помещение закрыто. В помещении салона красоты ведется видеонаблюдение.

01 мая 2019 года был коротким днем, около 18 часов 00 минут она пересчитала выручку за весь день, выручка составила 3 350 рублей, от данной суммы она взяла свой процент - 45%, что составило 1 507 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 843 рубля, которые принадлежат ФИО1, убрала в металлическую коробку, которая хранится в столе администратора.

02 мая 2019 года утром ей позвонил ФИО1 и сообщил, что разбили стекло во входной двери салона красоты и проникли вовнутрь. Позже ей стало известно, что неизвестное лицо похитило из салона красоты «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 843 рубля (т.1, л.д. 94-96).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2019 года, согласно которому, осмотрено помещение салона красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что входная дверь в салон полимерная со стеклопакетом, имеет повреждение в виде разбитого стекла (т.1,л.д.41-44).

Протоколом выемки от 10 апреля 2020 года, согласно которой у потерпевшего ФИО1 изъяты DVD-диск с камер видеонаблюдения, установленных в помещения салона красоты « <данные изъяты>» по адресу: <адрес> лист формата А4 с записью выручки салона красоты «<данные изъяты>» за 01 мая 2019 года (т.1, л.д. 87-90).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2020 года, согласно которому осмотрен лист формата А4 с записью выручки салона красоты «<данные изъяты>» за 01 мая 2019 года. В ходе осмотра установлено, что на листе имеется запись, в том числе, 01 мая 2019 года, ФИО2, 3350/ 1 507, ост. 1843. Осмотренный лист с записью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.103-104,106).

Протоколом осмотра предметов от 29 июня 2020 года, проведенного с участием обвиняемого Таршина Ф.А. - DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона красоты «<данные изъяты>», самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которым установлено, что на диске имеется видеозапись за 02 мая 2020 года с 05 часов 25 минут до 06 часов 10 минут, на которой зафиксировано, как мужчина в кофте с капюшоном на голове, пакетом белого цвета несколько раз наносит удар по стеклу входной двери, разбивает стекло, через образовавшееся отверстие проникает внутрь помещения, подходит к столу, открывает ящик стола, перебирает содержимое, после чего удерживая что-то в правой руке, направляется к выходу, по пути кладет что-то в правый карман, через отверстие в стекле двери покидает помещение. В ходе просмотра видеозаписи Таршин Ф.А. пояснил, что на данных видеозаписях изображен он в момент проникновения и хищения денежных средств из салона красоты «<данные изъяты>». Осмотренный DVD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.222-225, 226).

Справкой о материальном ущерб, причиненном в результате проникновения в ночь с 01 на 02 мая 2019 года в помещение салона красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из которой следует, что в результате хищения из помещения салона красоты денежных средств, причине материальный ущерб в размере 1843 рубля (т.1, л.д.56).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Таршина Ф.А. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, а также показания на предварительно следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО2, в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого Таршина Ф.А. Присутствующие в показаниях указанного потерпевшего и свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями.

Осмотр места происшествия, выемка, осмотр и приобщение предметов и видеозаписи в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Показания Таршина Ф.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными.

Протоколы допроса Таршина Ф.А. в качестве подозреваемого от 21 января 2020 года (т.1, л.д.157-163), 13 мая 2020 года (т.1,л.д. 179-183), а также в качестве обвиняемого от 29 июня 2020 года (т.1, л.д.214-220) получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат все необходимые реквизиты и подписи участников этого следственного действия, правильность изложенного в этих протоколах Таршиным Ф.А. удостоверена, никаких замечаний, заявлений от Таршина Ф.А. его защитника не поступило. Показания Таршина Ф.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, результатами проведенного осмотра места происшествия, данными видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона красоты «<данные изъяты>», не доверять этим показаниям Таршина Ф.А. и считать их самооговором подсудимым, не имеется.

По заключению комиссии экспертов № 1065 от 26 мая 2020 года Таршин Ф.А. <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Таршин Ф.А. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Таршина Ф.А. следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Таршина Ф.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Таршин Ф.А. проник в помещение салона красоты «<данные изъяты>» ИП ФИО1, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, разбив стеклопакет пластиковой входной двери, то есть, без разрешения собственников помещения и расположенного в нем салона красоты.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Таршина Ф.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд не находит оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления объективно материалами уголовного дела не подтверждены.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает Таршину Ф.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения в отношении Таршина Ф.А. положений ст. с░. 64 ░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81,82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD- ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

71RS0028-01-2020-001976-94

(░░░░░░░░░░░░ 1-110/2020) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

1-110/2020

Категория:
Уголовные
Ответчики
Таршин Федор Александрович
Другие
Купцова Надежда Владимировна
Боганов Михаил Валерьевич
Суд
Советский районный суд г. Тулы Тульской области
Судья
Воеводина Юлия Николаевна
Дело на сайте суда
sovetsky.tula.sudrf.ru
16.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
16.07.2020Передача материалов дела судье
21.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.07.2020Судебное заседание
12.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Провозглашение приговора
03.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2020Дело оформлено
25.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее