Решение по делу № 22-33/2022 (22-3137/2021;) от 21.12.2021

Материал №22-33/2022 (22-3137/2021)                                          судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Демидовой М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 сентября 2021 года, в соответствии с которым

Кузнецову А.В., <данные изъяты>,

осужденному 17.06.2019 года по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа,

возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Котляровой Я.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

осужденный Кузнецов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судьей Центрального районного суда г.Тулы указанное ходатайство возвращено для соответствующего оформления со ссылкой на те обстоятельства, что к ходатайству не приобщена копия приговора, доказательств невозможности истребования осужденным данной копии приговора не представлено.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным, необоснованным.

Утверждает, что в Центральный районный суд г.Тулы им подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без приобщения копии приговора, поскольку его заявления, поданные в Левобережный районный суд г.Воронежа, игнорируются.

Просит постановление отменить, истребовать копию приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.06.2019 года, рассмотреть ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалоб лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Принимая во внимание, что осужденным Кузнецовым А.В., обратившимся с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не была приложена надлежащим образом заверенная копия приговора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение судьи о наличии оснований к возврату осужденному Кузнецову А.В. его ходатайства для соответствующего оформления и устранения недостатков.

Как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, доказательств того, что копия приговора не может быть истребована осужденным самостоятельно, не имеется.

Не представлено таких доказательств, свидетельствующих о необходимости содействия в получении осужденным копии приговора, как и невозможности истребования осужденным данной копии, также суду апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 сентября 2021 года в отношении осужденного Кузнецова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья